Clik no anúncio que te interessa, o resto não tem pressa...

Tá tudo dominado

Tá tudo dominado, a polícia virou bandido, já o bandido virou mocinho.

Tá tudo dominado, a merenda do Kassab feita por funcionários da própria prefeitura custa 350 milhões, mas a merenda foi terceirizada ao preço módico de 700 milhões.

Tá tudo dominado, o delegado Protógenes investigou uma série de facínoras, porém quem ainda vai para trás das grades será o delegado da Polícia Federal.

Tá tudo dominado, os meninos e adolescentes de classe média brigam nas escolas, mas quem não presta são os meninos pobres da periferia.

Tá tudo dominado, o Gilmar Mendes manda algemar e enfiar o bandido pé-de-chinelo no camburão, já o marginal rico ele vende Habeas-Corpus.

Tá tudo dominado, o governador Serra envia para a escola apostilas com dois Paraguaias, um é falso, bem como suprime o Equador, mas os culpados são os ajudantes de entrega do produto.

TÁ tudo dominado, TÁ ou não TÁ?

Com a resposta as “autoridades” de plantão.
Marco Antonio Leite

A reforma que eles não pedem

De todos os detalhes que frequentam a nossa legislação eleitoral, talvez um dos mais inexplicáveis seja a fixação de data para o início oficial das campanhas. Antes do dia tal, não pode fazer campanha. Depois, pode. Não, não é aquele quadro humorístico dos sábados à noite na televisão. É a política brasileira.

Vamos supor que o PSDB decida convocar a tal consulta prévia entre os filiados para a indicação do concorrente à presidência da República. Isso implicará a mobilização partidária para ouvir os candidatos, que antes da convenção o nosso faz-de-conta chama de "pré-candidatos". Mas, será que "pré-candidato" pode fazer campanha? Pode reunir pessoas para dizer o que acha de errado no governo e o que -se eleito- vai fazer de diferente? Pode produzir e distribuir material com suas ideias? Se pode, isso não se choca com o espírito da lei?

Mas não precisaríamos nem chegar a esse assunto das prévias. Se candidato só pode fazer campanha depois da convenção, como fica o direito de fazer campanha para a convenção? Como conquistar o apoio político do partido? Quem consegue responder?

Já houve caso no Brasil em que se disse o seguinte: antes da convenção, o jornal até pode entrevistar o possível futuro candidato e a este é permitido, vejam só!, dizer o que acha do governo. Mas na entrevista o candidato está impedido de 1) afirmar que é candidato ou 2) revelar o que faria para resolver os problemas que apontou na administração. O ridículo da situação deveria produzir alguma reflexão sobre o tema.

O nonsense nas regras eleitorais do Brasil é uma construção a muitas mãos. Os adestradores da opinião pública exigem cada vez mais normas, como se a profusão delas representasse alguma garantia contra malfeitos. E os políticos espertos no poder (sim, quem costuma promover mudanças nas regras é quem está no poder) usam a demanda por reformas como um recurso maroto para reduzir e circunscrever a participação dos eleitores no processo.

Daí que tenhamos chegado à situação atual. Onde é impossível, por exemplo, garantir a realização de debates no primeiro turno de eleições majoritárias. Sonega-se o direito do eleitor à informação, graças ao poder de veto dos partidos. Que cavalgam uma legislação supostamente criada para garantir o acesso do eleitor à informação. Tem algo de muito errado nisso tudo.

Outra consequência da fúria legiferante é que a cobertura jornalística no rádio e na televisão praticamente cessa quando a campanha (oficial) começa. Tevês e rádios podem cobrir a campanha jornalisticamente enquanto ela "não existe". Depois que ela tem início oficialmente, não podem. Parece-lhe incrível? Tem mais: dada a largada, ninguém pode usar esses meios eletrônicos para emitir opinião. A não ser no horário obrigatório.

Nem vou me deter aqui no caso das limitações impostas ao uso eleitoral da internet. Seria um capítulo à parte. Depois da derrota do seu partido, a Arena (Aliança Renovadora Nacional), na eleição de 1974, o governo do general Ernesto Geisel manobrou sucessivamente para modelar regras eleitorais que impedissem a ascensão do Movimento Democrático Brasileiro (MDB, de oposição) ao poder. Usava-se na época a expressão "casuísmo". Pois não é que, três décadas depois, a nossa democracia produziu um cipoal de casuísmos a pretexto de aperfeiçoar-se como democracia?

Fala se muito em reformas, mas há uma reforma que ninguém, entre os políticos, quer. Eles não falam dela, nem ela é exigida pelos adestradores da opinião pública. A reforma que jaz esquecida em algum escaninho é a democratização da vida interna dos partidos, é a determinação de regras que obriguem os donos dos cartórios a levar em conta a posição dos filiados.

Os partidos políticos no Brasil são sustentados com dinheiro público, mas não aceitam que a lei determine regras mínimas de funcionamento interno democrático. A qualquer momento a direção partidária pode destituir um diretório eleito e trocá-lo por uma comissão provisória escolhida a dedo.

Dado que o sujeito só pode ser candidato a algum cargo eletivo se estiver filiado a um partido, estabeleceu-se aqui um oligopólio da política. Oligopólio que agora os donos da bola pretendem aperfeiçoar, com a implantação da lista fechada, do financiamento exclusivamente público e da cláusula de barreira.

E tudo, naturalmente, em nome do melhoramento institucional. Igualzinho como era trinta anos atrás.

Desgosto

Deve ser argentino o Sponhols
PIB do Brasil em 2008 5,1

A festa dos bandiqueiros

Vou deixar de ser poeta,
Viver nessa vida assim:
À míngua, passando fome,
Coitado do Miguezim.
Agora vou ser banqueiro,
Pros governos do mundo inteiro
ter pena de mim.

II
Dizia Zé Laurentino,
Coitadinhos que eles são:
Iates, carros de luxo,
Ilhas caras e avião,
Dinheiro no paraíso,
Mas quem paga o prejuízo
Não viu a cor do milhão.

III
Sem saúde e educação,
A maioria fica à míngua:
O cheque todo estourado
Que chega inflamar a íngua,
Tem gente que empenha o nome
E carne o povo só come
No dia em que morde a língua.

IV
A classe média, apertada,
Vê negado o seu desejo:
Já cortou o iogurte,
A sobremesa e o queijo,
O aluguel atrasado
E o moral arrasado
Na intimação do despejo.

V
Não há soldados nas ruas
Nem leitos pra internação,
As escolas desmoronam
No descaso da nação.
Enquanto tudo vai mal,
A Receita Federal
Aumenta a arrecadação.

VI
A Receita mete a mão
Sem pena do paciente:
Chegou de novo a Derrama,
Tá faltando um Tiradentes
Que se meta no alvoroço
E ofereça o pescoço
Para defender a gente.

VII
A classe consumidora
Cada vez mais amofina.
Quanto mais se arrecada,
Mais se acocha a malha fina
E o governo só dando
Bolsa saindo e entrando
Com gosto de vaselina.

VIII
É banco comprando banco,
Lucros chegando a trilhão,
O dinheiro desviado
Na rua da especulação
E o governo aloprado
Vai pegar nosso trocado
Para socorrer barão.

IX
Lula esteve com Obama
(Nossa Senhora me acuda,
Me benzi com vence-tudo,
folha-de-guiné e arruda),
Vão doar nossos trocados,
Pois os banqueiros, coitados,
É que precisam de ajuda.

X
Vão tirar dos pequeninos,
Que estão fora da escola;
Da classe média apertada,
Que a cada dia se esfola;
Dos velhos aposentados,
Dos pobres esfomeados
Que vivem pedindo esmola.

XI
Vão tirar da Segurança,
Que está com pires na mão;
Da Saúde na UTI,
Sofrendo do coração
Em situação precária;
Tiram da reforma agrária
E estimulam a invasão.

XII
Vão tirar de tudo um pouco,
Arroz, farinha e feijão,
Pra salvar o caviar
Do almoço do patrão;
Nós vamos sentir o baque!
Só não vão tirar do PAC
Porque é tempo de eleição.

XIII
Banqueiros são intocáveis,
Homens probos, de respeito.
Quando são investigados,
Senador bate no peito,
Muito jurista afamado
Grita que foi violado
O estado de direito.

XIV
Quando um pobre é investigado,
Sai mandado de prisão,
O juiz libera vinte
Ordens de apreensão
E o bandido é mostrado,
Devidamente algemado,
Em toda a programação.

XV
Mas mostre a cara de um rico,
Mormente se for banqueiro,
Delegado é afastado,
Chamado de bandoleiro,
CPI é instalada,
Jurisprudência firmada,
Vira o maior fuxiqueiro.

XVI
Decidi mudar de nome,
Não me chamo mais Miguel.
Vou botar no meu registro
O prenome Daniel,
Aí o Doutor Gilmar,
Somente pra me agradar,
Vai fazer um escarcéu. 
Miguezim de Princesa

A denúncia não é nova...nem é denúncia

 A revista inVeja circula com uma nova denúncia que tem como alvo o delegado Protógenes Queiroz. Nela, o problema maior apontado é que a ordem para investigar o banqueiro Daniel Dantas partiu da presidência da República, a partir de informações da Agência Brasileira de Informação (Abin). E, pior ainda, segundo dá a entender a matéria, a tarefa de checar a história foi entregue à Polícia Federal.

Refiz o caminho sugerido atrás da cadeia de ilegalidades proposta e, sinceramente, não a percebi. O papel da Abin é abastecer o chefe da Nação de informações que permitam e ele estar informado sobre o que acontece. Foi, parece, o que ela fez no caso, cumprindo o seu papel.

O presidente, no caso, encaminhou o relatório a quem de direito, a Polícia Federal, com o pedido para que os primeiros levantamentos apontados ganhassem consequência. Foi, parece, o que ele fez no caso.

Finalmente, à Polícia Federal cabia aprofundar as investigações. Parece que é o que ela fez, com os excessos denunciados e que estão sendo objeto de uma outra apuração. 

Pior ainda é que, segundo revela hoje o jornalista Fernando Rodrigues em seu blog, sequer nova a notícia é. A Folha de S. Paulo, na edição de 1° de outubro de 2008, já detalhava o teor do depoimento de Protógenes aos procuradores e a sua revelação de que a ordem de investigar Daniel Dantas partiu do Palácio do Planalto.

 Guálter George 

Tá explicado

Crise econômica ou Armagedon? Após o IBGE ter divulgado uma queda de 3,6% no crescimento da economia brasileira no último trimestre de 2008, os editores de primeira página de O Globo e da Folha de São Paulo não hesitaram em recorrer, na quarta-feira, 11/3, às habituais formas de terrorismo editorial. A capa do diário carioca ostentava:" Indústria desaba. Consumo cai e já se teme 2009 com recessão". O jornal paulista não ficou atrás:" Queda do PIB no Brasil é uma das piores do mundo"

O fato de a desaceleração ter ocorrido no último trimestre pareceu irrelevante para os editores da conhecida publicação da Barão de Limeira. Apoiando-se no que julgava ser potencialmente mais explosivo, omitiu um dado de capital importância para compreensão da realidade econômica do país: o PIB brasileiro, apesar da crise em escala planetária, apresentou o segundo maior crescimento mundial. Ou seja, outras manchetes seriam possíveis. Algo do gênero “Apesar da recessão global, PIB cresce 5,1%" Por que não? Por determinações da pequena política.

Que tipo de jornalismo está sendo feito no Brasil? Para quais interesses é direcionada sua estrutura narrativa? É o caso de reexaminar, como já sugeriu o jornalista Alberto Dines, os procedimentos e padrões para a formulação de títulos? Ou o claro viés ideológico clama por uma inflexão de outra natureza? O que está em xeque é a própria ética do fazer jornalístico

Como ressalva o editor do Observatório da Imprensa, “de nada adianta registrar todos os dados, reproduzi-los no corpo da matéria se a titulação-espelho fiel da busca da verdade" beneficia apenas um ângulo”. Aquele que melhor atende aos objetivos de uma oposição sem projetos, fingindo fazer interpretação equivocada da Teoria da Catástrofe. Sejamos claros nesse ponto: o problema não é desvio conceitual, mas de caráter mesmo.

Mais uma vez, o que temos aqui são manchetes que, ignorando a apuração para obter impacto, não revelam incompetência, mas disposição de submeter o leitor e/ou telespectador à desinformação, ao fatalismo de profecias que se auto-realizam, à erosão da popularidade de quem governa.

Será que ainda não se deram conta que uma nova opinião pública se consolidou, apesar do conteúdo que produzem? Analisando o processo eleitoral de 2006, a jornalista Ana Rita Marini (*) constatou que “distante da influência das manchetes, o eleitor não se deixou levar pelo canto da sereia nos maiores veículos de comunicação". Não é o caso de se deter diante das conseqüências deste fenômeno, tão imprevisíveis quanto os da crise do capitalismo, antes de seguir na linha de jornalismo de campanha?

Já não passou da hora de a imprensa brasileira botar sua cultura no divã e ver que, se ela tem mudado os seus absolutos, eles continuam com a mesma face odiosa? Vale a pena manter a linha autoritária, acrescentando nuanças aparentemente democráticas? Ou o dilema dos barões da mídia é o mesmo de lideranças oposicionistas que vêem em 2010 não apenas mais uma eleição presidencial, mas a própria sobrevivência política?

Nesse caso há um subtexto, uma manchete oculta na primeira página de O Globo. “A agenda conservadora desabou, seu candidato começa a cair e há sinais de derrota nas eleições de 2010?” Se for isso, o Armagedon está explicado.