Em 7 de março de 2007, a coluna Radar publicava esta nota:
Delcidio Amaral apresentará neste mês no Senado um projeto de lei destinado a fazer barulho. O projeto, escrito pelo advogado Ricardo Tosto, anistia aqueles brasileiros que possuem bens não declarados no exterior, incentivando-os a legalizá-los e a trazê-los de volta ao país. Estima-se que 100 bilhões de dólares de brasileiros flutuem no exterior. Pelo projeto, bastaria apresentar à Receita uma declaração retificadora, pagando 5% do valor declarado.
Hoje o advogado, que é conselheiro do BNDES nomeado por Lula, foi preso pela PF na Operação Santa Teresa, justamente por fraudes no banco. É famoso, o rábula, por também ter movido ação contra o irmão do prefeito assassinado Celso Daniel, em nome de José Dirceu, como informa Nariz Gelado. Bem, a mídia prefere lembrar que ele é advogado da família Maluf.
Postado por Coronel
Ainda bem que existem blogueiros que publicam a verdade, pois a imprensa só publica o que lhe interessa !!!
ResponderExcluirhttp://petsclub.biz
(retomando do outro post)
ResponderExcluirLaguardia, você tem um sério problema. É cômico, mas beira o trágico. Cuidado.
Eu não falei que “se não há provas, não há julgamento”. Assim, fica difícil. Nem ler direito você sabe. Eu falei que “se HOUVESSE provas, não haveria um julgamento EM ANDAMENTO”. No que diz respeito à compra de votos, se estivesse tudo comprovado, a essa altura do campeonato, os “criminosos” já estariam cumprindo pena por tal crime. No caso do flagrante, a pessoa vai presa imediatamente. Mas essa discussão você está tendo consigo mesmo. O que eu estou afirmando é que a compra de votos de deputados, o Mensalão, não está provado! Nem por CPI, nem pela PF, MP, STF, nada! E você não consegue demonstrar o contrário, só fica repetindo “lê o relatório!”, “lê o relatório!” igual uma velha esclerosada.
Naquilo que diz respeito ao Caixa 2, é lógico que é crime. Eu nunca disse que não era. Mas fazer Caixa 2 é diferente de comprar votos. Ridículo é você com esse relativismo “não importa o nome que você dá ao crime”. Importa o nome que se dá ao crime, a partir do momento em que se trata de um crime diferente daquele que é objeto da acusação. Por exemplo, quando você posta aqui neste blog uma notícia sobre o Lula comentando o Caixa 2, e logo em seguida faz um comentário na linha “admitiu a compra de votos”. Importa ou não o “nome do crime”? É óbvio que sim! Você troca as bolas, na tentativa de enganar o leitor...
Também não é verdade que o Presidente da República deve demitir o Presidente do BC na primeira divergência. Esta é uma visão rasa, superficial, reducionista. A questão dos juros é extremamente complexa, existem muitas razões para defender um aumento, assim como existem muitas razões para justificar um corte. Nem os maiores especialistas chegam a um consenso. O COPOM é formado por vários estudiosos do assunto, os quais merecem o respeito do Presidente da República, ainda que este tenha um posicionamento divergente. Além disso, a decisão da última reunião não representa a totalidade da política de juros dos últimos anos. É provável que Lula ainda tenha mais convergências do que conflitos com Meireles. De qualquer forma, se o Presidente da República demitisse o Presidente do BC, de cara, por causa de uma ação polêmica, seria um ato de autoritarismo.
ResponderExcluirCrápulamor
ResponderExcluirVocê acabou de escrever: “se HOUVESSE provas, não haveria um julgamento EM ANDAMENTO”
Pelo nossos sistema jurídico, só há um julgamento em andamento se existem provas. E é isto que eu disse sobre o seu desconhecimento jurídico básico.
Mesmo estando tudo comprovado, os acusados têm direito a defesa. E é nesta fase que nós no Brasil estamos em relação ao mensalão.
As provas foram apresentadas ao STF. Os juizes por unanimidade julgaram as provas como válidas e consistentes. Mas graças a Deus não vivemos em um regime Cubano ou nazista, então, os réus têm o direito de se defender.
Os réus estão sendo ouvidos por juízes federais, seus advogados apresentando suas defesas. Depois os juizes do STF dâo as sentenças de cada um.
Portanto. HÁ UM JULGAMENTO EM ANDAMENTO, caso você não saiba. Santa ignorância.
Todo mundo no Brasil, menos você, sabe que a justiça aqui é morosa e estes processos levam tempo.
Fico falando feito uma mulher esclerosada para você ler o relatório e o que foi apresentado pelo Procurador Geral da República ao STF, porque são documentos e provas muito longas para serem transcritos aqui no blog.
Agora, como você tem preguiça mental, ou mais provávelmente medo do que vai encontrar você não lê e fica repetindo como papagaio que não existem provas.
Estas repetições não convencem a ninguém, e acho que nem a você mesmo.
Você parece aqueles padres da Santa Inquisição na idade média que ficavam repetindo que não existiam provas de que o mundo era redondo.
Vê se acorda e deixa de papagaiar.
crápulamor
ResponderExcluirTambém nunca falei que o presidente da república deveria demitir o presidente do Banco Central, principalmente porque eu concordo com a política econômica implantada em 1994 por Itamar Franco. Claro que divirjo em alguns pontos como a alta de juros e impostos.
O que eu falei é que o Presidente da República é responsável pela política econômica porque ele tem o poder de nomear e demitir o Ministro da Fazenda e o Presidente do Banco Central.
Deu para entender ou quer que desenhe?
Nunca vi cara mais cabeça dura e mais difícil de entender coisas simples como você.
“Pelo nossos sistema jurídico, só há um julgamento em andamento se existem provas.”
ResponderExcluirMais essa agora! Ahahahaha É mesmo, é? Só se for no SEU “sistema jurídico”, do seu mundinho paralelo. Mostra aí uma referência pra embasar isso que vc tá falando. Desde quando só há um julgamento quando há provas? Não delira! O julgamento é baseado em indícios. A denúncia é aceita a partir de um inquérito que fornece INDÍCIOS de prova. E, mesmo assim, depois, o juiz não se baseia neste inquérito para decretar a sentença. O inquérito NÃO faz parte do processo, apenas oferece algumas informações pra que o juiz faça a denúncia e, se for necessário, tome alguma medida cautelar. Relatório de CPI é arrolado neste inquérito e diz muito pouco sobre a “comprovação” ou não do crime.
Além disso, estas investigações parlamentares são recheadas por disputas eminentemente políticas. Vários dados constam lá apenas para encher lingüiça e sustentar esta briga vazia governo x oposição. Eu falei e vou repetir “se HOUVESSE provas, não haveria um julgamento EM ANDAMENTO”. E, com isso, não estou dizendo que “não há um julgamento”. Novamente, você não entendeu o que leu. Eu falei que, se o crime de compra de votos estivesse comprovado, o julgamento já teria apontado isto, e não estaria “em andamento”. Algum réu já teria recebido a sentença (ou chegado a um acordo com o STF) mesmo considerando a lentidão da Justiça. Você está se superando!
“Também nunca falei que o presidente da república deveria demitir o presidente do Banco Central”.
ResponderExcluirVocê insinuou que Lula era conivente com a última alta na taxa selic, caso contrário “mudava o Ministro” (o que seria o mesmo que demitir). Errado! Ele pode discordar da alteração feita nos juros e manter o Presidente do BC! Não precisa “mudar”. Mesmo discordando, o Presidente da República pode respeitar a decisão do COPOM, por todos os motivos que já citei.
crapulamor
ResponderExcluirNão há pior cego do que o que não quer ver. Este é o seu caso. Você insiste que não há provas de que o mundo é redondo. Fique portanto com a sua ignorância.
Vamos tomar por exemplo a tragédia da menina Isabela. A policia está apresentando as provas que colheu. Nem por isto os culpados admitem. O MP oferece estas provas ao juiz. Os culpados apresentam sua defesa. O juri decide. Pode até decidir que há fatos que justificaram aquela ação e inocentar os réus.
Na sua santa ignorância você não sabe que a policia civil é a policia judiciária. Você está ficando ridículo com sua falta de conhecimento básico. O inquérito policial faz parte sim do processo. Tanto que há um jargão jurídico que diz que se não está nos autos não existe.
Vou encerrar esta discussão aqui. Todo mundo sabe que assim como o mundo é redondo o mensalão existiu e de certa forma ainda existe. Não importa o que você diga. Você nunca vai conseguir mudar a verdade.
E para o seu bem, um conselho que te dou, melhore a qualidade de`sua informação. Leia mais, estude. Aprenda coisas novas a cada dia. Recicle suas idéias, ouça e analise com isenção mesmo os que pensam diferente. Conhecimento não doi e não ocupa espaço além de exercitar seus neurônios para que não fiquem enferrujados. Não seja tacanha.
Preso em operação da Polícia Federal contra a prostituição e fraudes no BNDES, onde era conselheiro indicado pela Força Sindical, o advogado Roberto Tosto defendeu o deputado Paulo Maluf (PP-SP), o ex-ministro da Casa Civil José Dirceu e o senador Cristovam Buarque (PDT-DF). Sua banca, de 75 advogados, era a maior do País no ranking da consultora Latin Lawyer, em 2003.
ResponderExcluir