Veja como são as coisas
Paulo Henrique Amorim reclama que o PIG não fala nada sobre Daniel Dantas - Aliás, o PIG se aplica mais ao PT e a imprensa e jornalistas chapa branco do que qualquer outra coisa.
Abaixo transcrevo o que saiu publicado na última Veja sobre o Daniel Dantas.
Paulo Henrique Amorim faria um serviço à nação se ficasse calado
Em maio de 2006, VEJA revelou que o banqueiro Daniel Dantas, dono do Opportunity, tinha em mãos uma lista com contas bancárias supostamente mantidas no exterior por figurões da República. Encomendada por Dantas ao americano Frank Holder, ex-espião da agência de investigações Kroll, ela seria uma evidência do enriquecimento ilícito das autoridades nela mencionadas – inclusive o próprio presidente Lula. A reportagem de VEJA teve acesso à lista, sob a condição de que o nome de Dantas não fosse divulgado. Uma perícia contratada pela revista revelou, no entanto, diversas inconsistências no material, que tornaram impossível comprovar cabalmente a inexistência das contas sem ao mesmo tempo desmentir sua existência. Diante de sinais de que Dantas usava a lista como elemento de chantagem em uma disputa empresarial com fundos de pensão de estatais, VEJA revelou sua existência e apontou o banqueiro como seu autor – fato, claro, negado por Dantas. Além disso, a revista enviou, na ocasião, toda a papelada que reuniu sobre as supostas contas ao procurador-geral da República, Antonio Fernando de Souza, que, efetivamente, investigou o caso.
Na semana passada, ao concluir o inquérito sobre o episódio, a Polícia Federal confirmou integralmente a história de VEJA e indiciou Dantas e Holder por calúnia – crime que consiste em atribuir falsamente a alguém fato criminoso. O indiciamento de Dantas só foi possível em razão de documentos fornecidos pela revista e de depoimentos dados por seus editores. Ainda que não tenha obtido a quebra internacional de sigilo para verificar a existência das supostas contas, a PF concluiu que elas são falsas. Baseou sua decisão em "conversas informais". Elas teriam convencido os policiais de que tudo não passa de invenção do banqueiro e seu cúmplice americano. Com o indiciamento, Dantas agora pode ser denunciado pelo Ministério Público e responder a mais um processo criminal.
"diversas inconsistências no material, que tornaram impossível comprovar cabalmente a inexistência das contas sem ao mesmo tempo desmentir sua existência".
ResponderExcluirLaguardia, num país democratico o ônus da prova cabe a acusador, ou você age assim como o PIG, acusa e o acusado que se vire para provar sua inocência? Se concorda com o entreaspas, tenho pena de você.
Briguilino
ResponderExcluirVocê continua sem entender. A Veja é que afirmou haver diversas inconsistências no material, que tornaram impossível comprovar cabalmente a inexistência das contas sem ao mesmo tempo desmentir sua existência e que por este motivo entregou toda a documentação que tinha em mão para a PF investigar.
Tanto que após investigação, o acusador, no caso Daniel Dantas, foi indiciado.
Você chama de PIG uma imprensa que age com coerência e ao receber denuncias, que após investigação não desaguam em provas, passa a denuncia para a PF investigar, e depois publica o resultado da investigação.
Eu é que tenho pena de você ter entrado nesta de defender aqueles que querem calar a imprensa investigativa.
PIG é a imprensa Chapa Branca que procura sempre varrer para debaixo do tapete os erros cometidos pelos políticos da base de apoio do governo e endeusar o presidente da repúblca como um ser infalível e sobrehumano.
Laguardia, pra você então o ônus da prova cabe ao acusado?
ResponderExcluirSe eu te chamar de ladrão será você que terá de provar que não é?
Quanta incoerência num comentário só. Que pena!