Enviado por Ricardo Noblat - 20.2.2008| 14h42m
Por que reclama o PSDB do vazamento da informação de que teve sua imunidade tributária suspensa e foi autuado em R$ 7 milhões pela Receita Federal, acusado de usar notas fiscais frias emitidas por uma empresa fantasma e por outra inidônea em 2002, durante a campanha presidencial do hoje governador José Serra (PSDB)? O valor total das notas é de R$ 476 mil.
O chamado distinto público tem o direito de saber, sim. Assim como soube que a ex-ministra Matilde Ribeiro, da Igualdade Racial, usou cartão corporativo para pagar o que não devia. E que com cartão corporativo o ministro dos Esportes pagou uma tapioca de R$ 8,00. As notas frias do PSDB foram descobertas quando a Receita investigou a contabilidade dos partidos. Tem mais é que investigar.
O que disse Serra a respeito? Mandou um porta-voz informar que o problema das notas frias é do partido - embora elas tenham aparecido na prestação de contas de sua campanha. Por sua vez, o comando do PSDB se apressou em dizer que as despesas referentes às notas foram feitas na fase que antecedeu o início propriamente dito da campanha. E daí? Da campanha de Serra? Dá no mesmo.
Curioso. A desculpa é igual àquela oferecida por Lula quando foram pilhadas irregularidades na prestação de contas de sua campanha a presidente em 2002. Ele disse que o problema era do PT. E o PT saiu atrás de desculpas para se justificar. Dizia-se no passado remoto deste país que nada havia de mais parecido com um político conservador do que um político liberal. A máxima permanece atual.
Em entrevista à Associação Paulista de Jornais na semana passada, o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso explicou de forma didática e definitiva o que distingue o PSDB do PT:
- Eu digo que o PSDB e o PT disputam quem é que vai pilotar a locomotiva, que vai carregar o atraso do resto do sistema político brasileiro. (...) Nós estamos brigando é pela locomotiva. Quem vai pilotar a locomotiva? É essa que é a briga. Isso vem sob a forma ideológica, um é neoliberal, outro é socialista. Nem um é neoliberal e nem o outro é socialista.
Ou seja: PSDB e PT são mais parecidos do que querem admitir. Poderiam até estar juntos. O que os separa é a briga pelo cargo de piloto da locomotiva.
Um blog comum, igual a todos, diferente de cada um
A Igreja Universal e o acesso ao Judiciário
Do blog "Traduzindo o Juridiquês", de Renato Pacca:
"O que impressiona no caso das ações indenizatórias ajuizadas por fiéis e pastores da Igreja Universal do Reino de Deus é a evidente ilegitimidade dos autores.
Explica-se: os autores mencionam ter sofrido escárnio por parte de outras pessoas após a publicação das reportagens, que mostravam o crescimento empresarial da organização. Ora, se as matérias focaram a atuação da Igreja, apenas ela - ou algum de seus superiores - detém legitimidade para ingressar com uma ação pedindo dano moral.
Pelo raciocício dos autores, se um jornalista esportivo publica uma critica contra o Flamengo, qualquer torcedor poderia ingressar com uma ação contra ele e o respectivo jornal, dizendo-se pessoalmente ofendido... Ora, onde está a pessoalidade, se a crítica não se dirigiu aos torcedores, e sim ao clube? E mesmo se, em razão da publicação da crítica, um outro torcedor - do Vasco, por exemplo - ofendesse o torcedor do Flamengo, ainda assim caberia ação somente contra o torcedor do Vasco, e não contra o veículo de comunicação.
Outro aspecto importante: Estamos diante de uma ação aparentemente orquestrada, que se aproveita do amplo e extremamente fácil acesso da população aos Juizados Especiais. Notem: No sistema dos Juizados Especiais não existem custas iniciais a pagar, e para pedidos de até 20 salários mínimos não é necessário nem ao menos a contratação de um advogado, bastando que a parte protocole a petição.
Assim, fica muito fácil distribuir uma petição padronizada e solicitar que com base nela sejam ajuizadas ações em locais distantes uns dos outros, o que parece ser justamente o caso em questão".
"O que impressiona no caso das ações indenizatórias ajuizadas por fiéis e pastores da Igreja Universal do Reino de Deus é a evidente ilegitimidade dos autores.
Explica-se: os autores mencionam ter sofrido escárnio por parte de outras pessoas após a publicação das reportagens, que mostravam o crescimento empresarial da organização. Ora, se as matérias focaram a atuação da Igreja, apenas ela - ou algum de seus superiores - detém legitimidade para ingressar com uma ação pedindo dano moral.
Pelo raciocício dos autores, se um jornalista esportivo publica uma critica contra o Flamengo, qualquer torcedor poderia ingressar com uma ação contra ele e o respectivo jornal, dizendo-se pessoalmente ofendido... Ora, onde está a pessoalidade, se a crítica não se dirigiu aos torcedores, e sim ao clube? E mesmo se, em razão da publicação da crítica, um outro torcedor - do Vasco, por exemplo - ofendesse o torcedor do Flamengo, ainda assim caberia ação somente contra o torcedor do Vasco, e não contra o veículo de comunicação.
Outro aspecto importante: Estamos diante de uma ação aparentemente orquestrada, que se aproveita do amplo e extremamente fácil acesso da população aos Juizados Especiais. Notem: No sistema dos Juizados Especiais não existem custas iniciais a pagar, e para pedidos de até 20 salários mínimos não é necessário nem ao menos a contratação de um advogado, bastando que a parte protocole a petição.
Assim, fica muito fácil distribuir uma petição padronizada e solicitar que com base nela sejam ajuizadas ações em locais distantes uns dos outros, o que parece ser justamente o caso em questão".
Putz Grila De Novo o Caso da Vale!!!!!!!!!
Perguntas que os petistas se recusam a responder.
1. Quem comprou a Vale?
Resposta: A Valepar
2. Quem é a Valepar?
Resposta: É uma associação da PREVI do Banco do Brasil, do BNDES e do Bradespar, como assinista Minoritário.
3. Porque a Vale hoje está avaliada em 290 bilhões (não sei se este é o número correto)?
Resposta: Porque depois que foi adquirida pela PREVI ela comprou as seguintes Mineradoras: MBR (A segunda maior mineradora do Brasil), comprou a Samitri, a Samarco, a Ferteco e muitas outras mineradoras, monopolizando hoje a extração e comercialização de minério de ferro no Brasil. Além disto comprou a INCO, uma empresa canadense. Com isto a Vale passou a ser a segunda maior mineradora do mundo. Isto só os lulista impedernidos nâo vêm, pois até Lula já viu.
4. Se houve sub faturamento no preço de venda da Vale quem se beneficiou com isto?
Resposta: A PREVI do Banco do Brasil, através da Valepar,l o BNDES e o Bradespar. Portanto foi o próprio governo.
5. Quantos novos empregos foram criados pela nova Vale?
Resposta: Masi de 25.000
6. Quem ganhou com a pseudo privatização da Vale? (Isto porque o controle ainda está nas mãos do governo através do Banco do Brasil)
O Povo Brasileiro, pois ela hoje gera muito mais em impostos do que antes.
NÃO É POSSÍVEL QUE ISTO NÃO ENTRE NA CABEÇA DURA DE CERTAS PESSOAS.
Quando falarem em venda sub faturada, perguntem quem ganhou com isto? Quem comprou?
Resposta: Foi a PREVI do Banco do Brasil através da Valepar.
1. Quem comprou a Vale?
Resposta: A Valepar
2. Quem é a Valepar?
Resposta: É uma associação da PREVI do Banco do Brasil, do BNDES e do Bradespar, como assinista Minoritário.
3. Porque a Vale hoje está avaliada em 290 bilhões (não sei se este é o número correto)?
Resposta: Porque depois que foi adquirida pela PREVI ela comprou as seguintes Mineradoras: MBR (A segunda maior mineradora do Brasil), comprou a Samitri, a Samarco, a Ferteco e muitas outras mineradoras, monopolizando hoje a extração e comercialização de minério de ferro no Brasil. Além disto comprou a INCO, uma empresa canadense. Com isto a Vale passou a ser a segunda maior mineradora do mundo. Isto só os lulista impedernidos nâo vêm, pois até Lula já viu.
4. Se houve sub faturamento no preço de venda da Vale quem se beneficiou com isto?
Resposta: A PREVI do Banco do Brasil, através da Valepar,l o BNDES e o Bradespar. Portanto foi o próprio governo.
5. Quantos novos empregos foram criados pela nova Vale?
Resposta: Masi de 25.000
6. Quem ganhou com a pseudo privatização da Vale? (Isto porque o controle ainda está nas mãos do governo através do Banco do Brasil)
O Povo Brasileiro, pois ela hoje gera muito mais em impostos do que antes.
NÃO É POSSÍVEL QUE ISTO NÃO ENTRE NA CABEÇA DURA DE CERTAS PESSOAS.
Quando falarem em venda sub faturada, perguntem quem ganhou com isto? Quem comprou?
Resposta: Foi a PREVI do Banco do Brasil através da Valepar.
Litigancia de Má Fé
Litigância de Má Fé, no jargão jurídico, é quando eu entro com a mesma ação diversas vezes, ou quando, depois de ter uma ação julgada, entro na justiça com a mesma ação novamente.
A Igreja Universal do Reino de Deus tem o direito de entrar na justiça contra quem quer que seja. No entanto não pode entrar com a mesma ação em diversos tribunais. Isto é chamado litigância de má fé.
Deu pra entender ou quer que desenhe?
A Igreja Universal do Reino de Deus tem o direito de entrar na justiça contra quem quer que seja. No entanto não pode entrar com a mesma ação em diversos tribunais. Isto é chamado litigância de má fé.
Deu pra entender ou quer que desenhe?
Assinar:
Postagens (Atom)