A volta da carestia.

Na semana passada a FSP publicou: “Um experiente profissional de pesquisas qualitativas identificou um termo que tem aparecido em rigorosamente todos os grupos sob sua supervisão: “carestia”. Ele se pergunta por que diabos não existe um único político da oposição que toque nesse assunto.” A nota à imprensa publicada pelo DIEESE na última sexta-feira demonstra, de forma cabal, que o sentimento popular expressa a mais pura verdade. Os aumentos da cesta básica de julho de 2007 a junho de 2008 são muito expressivos e bastante superiores ao reajuste de 9,21% concedido, este ano, ao salário mínimo. O custo da cesta básica literalmente explodiu: Natal (51,85%), João Pessoa (45,02%), Recife (44,92%), São Paulo (30,83%), Porto Alegre (27,24%). Nos últimos 12 meses, estes foram os menores e maiores aumentos dos principais produtos da cesta básica:

CARNE: 23,22% em Porto Alegre e 44,18% em Aracaju
LEITE: 12,00% em Curitiba e 31,32% em Brasília
FEIJÃO: 103,34% em São Paulo e 184,80% em Natal
ARROZ: 37,50% em Fortaleza e 62,50% em Brasília e Curitiba
FARINHA DE TRIGO: 33,25% em Natal e 68,42% em Goiânia
ÓLEO DE SOJA: 48,58% em Florianópolis e 79,07% em Natal

Com base na cesta mais cara e considerando o preceito constitucional segundo o qual o salário mínimo deveria suprir as despesas de um trabalhador e sua família com alimentação, moradia, saúde, educação, vestuário, higiene, transporte, lazer e previdência, o DIEESE estima mensalmente o valor do salário mínimo necessário. Em junho, o mínimo necessário ficou em R$ 2.072,70, o que representa 4,99 vezes o piso em vigor (R$ 415,00). No mês passado, o mínimo necessário era de R$ 1.987,51, o que representava 4,78 vezes o piso. Já em junho de 2007, o mínimo foi estimado em R$ 1.628,96, 4,28 vezes o mínimo em vigor na época, de R$ 380,00.
Leia aqui todo o informativo do DIEESE que, em priscas eras, foi a grande fonte dos petistas para falar mal dos governos. Agora, na era Lula, anda meio desprestigiado. Entende-se por quê.

Postado por Coronel

6 comentários:

  1. Sinto que vc tem orgasmo-múltiplos nesta sua constatação.
    Vc faz parte daquêles alarmistas de quanto pior melhor.
    E quando é pior, a culpa é do Lula. E quando as coisas são boas, são frutos dos governos anteriores.
    Como vcs. burgueses e direitistas são NOJENTOS!!
    Não aceitam de forma alguma, que um nordestino, sem formção superior, ex-torneiro mecânico, mutilado, sem falar outro idioma, esteja dando CERTO.
    Vamos alguns números, já que o cidadão gosta tanto.

    1)Juros (taxa Selic)
    FHC (2002): 25% ao ano
    Lula (2008): 13,25% ao ano

    2) Inflação (IPCA)
    FHC 12,5% (2002)
    Lula 4,4% (2007)

    3)Transações correntes
    FHC - Déficit de US$ 186,5 Bi (1995-2002)
    Lula - Superávit de US$44 Bi (2003-2008)

    4)Exportações
    FHC - US$60 bi (2002) crescimento de 39% em 8 anos

    Lula - US$160 bi (2007) crescimento de 166,7% em 5 anos

    5)Crescimento Econômico
    FHC - 2,3% a a (1995-2002)
    Lula - 4,5% a a (2003-2007)

    6) Empregos Formais
    FHC - 700.000 (1995-2002)
    Lula - 8.000.000 (2002-2008)

    7) Balança Comercial
    FHC - Déficit de US$8,7 bi (1995-2002)
    Lula - Superávit de US$188 bi (2003-2007)

    8) Risco País
    FHC - 1550 pts. (Dez-2002)
    Lula - 240 pts (Fev-2008)

    9)Reservas Internacionais Líquida
    FHC - US$16 bi (Dez-2002)
    Lula - US$194 bi (Mar-2008)

    10) Salário Mínimo
    FHC - US$56 (DEZ-2002)
    Lula - US$245 (Mar-2008)

    11) Inflação Acumulada (IPCA)
    FHC - 100,6% (1995-2002)
    Lula - 34,5% (2003-2007)

    12) PIB
    FHC - US$459 bi (2002)
    Lula - US$1,3 TRILHÃO (2007)

    13) Produção de Automóveis
    FHC - 1.791.000 (2002)
    Lula - 2.970.000 (2007)

    14) Renda per Capita
    FHC - US$2.859 (2002)
    Lula - US$5.739 (2007)

    Bom, isto só para citar alguns números.
    Tais números mostram o quanto o governo LULA é superior ao de FHC.

    ResponderExcluir
  2. Anônimo

    Você frequenta este blog a pouco tempo e não tem lido o que escrevo.

    Realmente os números estão melhorando graças a continuidade da política econômica de Itamar Franco.

    O que critico no governo Lula ;e a corrupção desenfreada.

    Vamos fazer o seguinte, em vez de uma compafração pontual, vamos fazer estas mesmas comparações ano a no de 1994 até hoje.

    Vou publicar isto e você vai ver que a melhora é gradual, com altos e baicos, de 1994 para cá

    ResponderExcluir
  3. Lá vem vc outra vez dizer que esse números é graça ao governo Itamar.
    Caia na real, Laguardia!!!
    Admita, os números estão aí.E é o que interessa.

    ResponderExcluir
  4. Aprenda a ler estatísticas. Comparação pontual é fácil de fazer e de ser mal interpretada.

    Só um exemplo: Em 1998, período FHC, a inflação anual medida pelo IPCA foi de 1,66%. Portanto o governo FHC foi bem melhor que o governo Lula.

    Não é honesto nem justo fazer esta afirmação. Faça uma comparação de uma série - digamos de 1994 até hoje.

    ResponderExcluir
  5. Meu amigo os dados estao ai em cima. Contra os numeros, nao ha argumentos.
    Se vc. quizer irei buscar mais numeros para lhe satisfazer.
    Tenha um bom dia!
    Irei trabalhar.

    ResponderExcluir
  6. Anônimo

    Busque séries históricas e não números pontuais que pouco ou nada representam,

    Eu também tenho que trabalhar pois a aposentadoria que recebo após 35 anos de trabalho não dá para comprar os calmantes de que preciso para sobreviver aos lulistas

    ResponderExcluir