Foi o triunfo da ortodoxia econômica. Isso é o que se conclui do comunicado e dos comentários da agência de classificação de risco Standard & Poors, ao elevar o Brasil à condição de grau de investimento.
A classificação não depende de um ponto exclusivo, mas do conjunto da obra. E a obra é uma política econômica clássica, cujo construção começou com o lançamento do real em 1994, e seguiu com vários passos, sendo os principais: a introdução do regime de metas de inflação em 1999, do regime de câmbio flutuante também em 1999 e a definição de leis e normas que colocaram as contas públicas sob controle, com pagamento de juros e redução do endividamento como proporção do Produto Interno Bruto.
Do ponto de vista político, o grande teste foi o governo Lula - um governo vindo da esquerda e de um partido que combatera ferozmente a política econômica do Real. No governo, Lula não apenas manteve, como reforçou essa política econômica. Pagou mais juros e deu mais força e estabilidade ao Banco Central (um único presidente, Henrique Meirelles, desde o primeiro dia de governo).
Por isso, a S&P se refere ao pragmatismo da política econômica brasileira, em oposição ao que seria uma postura ideológica. O pragmatismo quer dizer o seguinte: não importa o partido, se de direita ou de esquerda, a economia deve funcionar segundo regras universais, essas que o Brasil passou a respeitar.
Essas regras garantem uma estabilidade macroeconômica, a qual, de sua vez, cria condições para um crescimento mais consistente, sem saltos e quedas.
Tudo isso está nos comentários da S&P. Mas a agência destaca, como um ponto essencial, a liberdade e a independência conferida ao Banco Central para operar o regime de metas de inflação. (A liberdade do BC de elevar os juros sempre que considerar necessário para bloquear a alta de preços).
Não deixa de ser curioso: o governo Lula comemora, com razão, o grau de investimento, que, em boa parte, foi garantido por um Banco Central tão atacado, especialmente por gente do próprio governo.
O que prova que Lula vê mais longe que seu pessoa
Não só só eu quem digo que o sucesso da economia no Brasil não é mérito só de Lula. E é isto que dói e provoca inveja nos lulopetistas. Eles não se conformam que quem deu início a todo este sucesso foi Itamar Franco, com FHC no Ministério da fazenda.
Em economia a nossa sorte é que Lula, como ele mesmo disse, é uma Metamorfose Ambulante. Hoje faz tudo ao contrário do que pregava antes. Ele não teve nem a iniciativa de melhorar o plano com redução de impostos e juros menores, manteve tudo qual e tal nos governos anteriores.
Lula é esperto. Sabe que sua permanência no poder depende do sucesso da economia, e se o neo liberalismo economico está dando certo, porque mudar?
Muitos destes argumentos viram pó. Basta que o Sr. Laguardia e seus amigos liberais publiquem os numeros da economia quando o PT tomou posse em 2003. Porém eles escondem pois sabem que esta propaganda fajuta é um castelo de cartas.
ResponderExcluirA verdade é que Lula (PT) investiu no mercado interno e principalmente na distribuição de renda. Coisa que os liberais tem ojeriza, horror.
Lula é resultado das escolhas do povo. Pena que o PIG não respeite esta decisão e tente de todas as formas denegrir a imagem do governo e do PT. Estão morrendo de saudades dos tempos que uma ordem do Roberto Marinho nomeava e demitia um ministro. Acontece que os tempos mudaram, PIG. PSDB e DEMO são(?) oposição.
ResponderExcluirPor que Lula está bombando nas pesquisas
ResponderExcluirDo publicitário e marqueteiro Duda Mendonça, em seu blog:
Incrível! Saiu uma nova pesquisa CNT/Sensus e o Lula continua bombando. Mas o incrivel não é isso, mas sim um monte de gente tentando explicar por que isso acontece. Cada um com uma teoria mais louca que a outra. Gente, pelo amor de Deus, é simples. O Lula tá bombando porque, para 69,3% da população ele está fazendo um bom governo e sobretudo, melhorando a vida das pessoas. Só isso.
E é apenas isso que o povo espera de seus governantes: que melhorem as suas vidas. Não adianta discurso. Não adianta promessa. Não adianta carisma. Não adianta conversa fiada. Nada disso.
Passou o tempo em que o povo era bobo e acreditava em Papai Noel. Hoje é toma lá da cá. Eu voto em você e você melhora a minha vida. Senão não voto mais. E ponto final.
E mais, enquanto o Lula estiver gerando emprego, distribuindo renda e fazendo o Brasil crescer, vai continuar bombando cada vez mais. E se parar de fazer isso, vai cair como um avião sem gasolina.
E há os que creditam o sucesso dele à sorte… outra bobagem. Queria ver. Se o Brasil ainda estivesse todo endividado no FMI e o barril do petroleo ao preço que está no mundo, queria ver se a crise dos Estados Unidos já não estava batendo na nossa porta...
E alias, ter um presidente com sorte não é nem um pouco ruim. Pior pra gente seria ter um presidente azarento. É ou não é?. E como dizia a minha avó: “Quem tem sorte, joga e ganha. Quem não tem, perde e apanha.
A oposição fica torcendo para o país desandar e eles terem novamente a chance de voltar a mandar no Brasil. Vão quebrar a cara. Em 2010 o presidente sairá da base aliada (eu aposto que será a Dilma). As aves agourentas (tucanos) e seus parceiros PIG e demos vão dar com os burros nágua.
Anotem.
Vamos responder por partes.
ResponderExcluirPrimeiro o anônimo 1.
Se ele conhecesse a teoria da economia liberal, principalmente a do chamado pai da teoria, Milton Friedman, veria que em suas publicações, principalmente no livro "Free to Choose" ele diz que não pode haver desenvolvimento econômico sem que haja distribuição de renda.
Outra coisa que ele defende é a liberdade de mercado sem a interferência do governo. Lula tem seguido a cartilha em alguns pontos. Falta a redução de juros e impostos e a diminuição dos gastos públicos, principalmente com corrupção.
Seria bom que as pessoas se informassem melhor e ewstudassem o assunto antes de dar palpites baseados em ouvir dizer e repetição de slogans da esquerda dcecadente.
O problema é a pregiça mental que acomete as pessoas que não querem ler.
Até uma pesquisa sobre o tema no google seria razoável. O saber não doi nem ocupa espaço.
Neuto Jucá
ResponderExcluirVocê há de concordar comigo que Lula não é resultado da escolha de 100% do povo. Numa democracia há oposição. O fato de haver oposição não significa que não se respeite a vontade da maioria. Numa democracia a opinião da minoria também tem que ser respeitada.
A seguir o seu argumento, poderíamos afirmar que quando Lula estava na oposição, ele não respeitava a a decisão do povo.
Ainda bem que no Brasil há oposição, mesmo que na minha opinião ela seja pouco combativa.
Denuncias têm de ser feitas. A corrupção deve ser combatida.
Esta idéia de que a imprensa livre, ou PIG como os lulopetistas chamam é uma vontade de se impor uma ditadura. Pode até ser que em certo momento seja a ditadura da maioria sobre a minoria, mas é uma ditadura, coisa que não podemos aceitar.
Ditadura nunca mais, seja de direita ou de esquerda.
Anonimo 2
ResponderExcluirO que Duda Mendonça disse é exatamente o que venho dizendo. Enquanto a economia estiver bem, o povo com mais dinheiro no bolso podendo comprar etc. a popularidade do governante vai bem. Seja ele Lula ou FHC. Vocês não podem esquecer da popularidade de FHC no fim do primeiro mandato, e como foi reeleito no primeiro turno, enquanto qwue Lula só no segundo turno.
Enquanto Lula estiver mantendo a política econômica implantada por Itmar Franco em 1994, que está dando certo, a popularidade dele fica alta.
Mas se a coisa virar, vier uma taxa alta de desemprego, uma inflação desenfreada a coisa muda.
O que eu acho errado, e é um problema cultural, é que eu estando bem eu não importo com o meu irmão que está passando necessidade. Só olho para o próprio umbigo.
69% da população acha que está bem. E os outros 31%? Que se danem?
E as 200 crianças que morrem a cada mês por falta de saneamento básico? Que se danem?
E as pessoas que morrem por falta de atendimento a saúde? Que se danem?
Vocês acreditam no rouba mas faz? Se eu estiver melhor que no ano passado tudo bem que os governantes estejam roubando.
Se eu pago imposto maior que qualquer outra pessoa no mundo,sem ter retorno em serviço público, tudo bem.
É errado lutarmos para que tenhamos retorno no imposto que pagamos?
É errado lutarmos para que paguemos impostos como na Dinamarca e tenhamos do governo a mesma assistência que os dinamarquese têm do governo deles?
Não podemos nos conformar com as migalhas que temos recebido deste governo corrupto.