O que mais me revolta não é a canalhice que o capitão-do-mato e seus patrões fazem contra Dirceu, é a omissão dos, dos o que mesmo?...
Em novo capítulo de protelação para manter o ex-ministro José Dirceu preso em regime fechado no presídio da Papuda, o juiz da Vara de Execuções Penais de Brasília Bruno Ribeiro toma uma decisão contraditória e encaminha ao presidente do Supremo, Joaquim Barbosa, com quase um mês de atraso, o pedido do Ministério Público do DF para que se quebre indiscriminadamente sigilos telefônicos ainda com o propósito de investigar o suposto telefonema recebido por José Dirceu no presídio.
Além de uma clara contradição com o encerramento das investigações conduzidas pela própria Vara, o pedido é extremamente genérico e sem a fundamentação exigida por lei, pleiteando que todas as ligações – de cinco operadoras de telefonia móvel – feitas/recebidas da região da Papuda para a Bahia, de 1 a 16 de janeiro, sejam encaminhadas ao Ministério Público.
O intuito de protelar a regularização do regime semiaberto de José Dirceu torna-se indisfarçável: o pedido pouco razoável do MPDF foi apresentado à VEP em 26 de fevereiro, porém o juiz Bruno Ribeiro só o despachou em 28 de março, quando já havia se declarado impedido de decidir o caso, repassando a decisão para o presidente do Supremo, Joaquim Barbosa.
O encaminhamento ocorre depois que a própria VEP encerrou sua investigação sobre a suposta ‘falta disciplinar’, chegando à mesma conclusão emitida ainda em janeiro pela Secretaria de Segurança Pública do DF: o ex-ministro nunca fez qualquer telefonema de dentro da Papuda.
No dia 11 de março, o juiz Bruno Ribeiro, na presença de um representante do MP, interrogou José Dirceu por videoconferência e ouviu dele a mesma resposta: em nenhum momento fez uso de celular nas dependências do presídio. O ex-ministro também negou o recebimento de qualquer tipo de regalia. Após o interrogatório, a Vara de Execuções Penais encerrou o caso sem objeção por parte do Ministério Público.
No último dia 2, diante do silêncio e demora para se cumprir um direito assegurado ao nosso cliente pela Constituição e pela Lei de Execuções Penais, encaminhamos ao presidente do Supremo Tribunal Federal, Joaquim Barbosa, pedido de prioridade na análise do caso por se tratar de um cidadão idoso. A petição reitera que o pedido de trabalho externo foi apresentado em 19 de dezembro do ano passado e já obteve parecer favorável da Seção Psicossocial e do Ministério Público do Distrito Federal. Diz ainda que a investigação sobre a suposta falta disciplinar está cabalmente encerrada e que a Procuradoria-Geral da República, ciente da apuração, não solicitou diligências nem tampouco apresentou argumentos contrários ao pedido de trabalho externo.
José Luis Oliveira Lima
Rodrigo Dall’Acqua
Permita-me discordar de você. Os bons não ficam em silêncio. Aqueles a quem você chama de bons não passam de maus travestidos de bons e se estão em silêncio é porque são coniventes com aqueles maus que assumem que são maus. Esses maus travestidos de bons, Martin são piores que os outros que assumem que são maus. Parecem estar em silêncio, mas não estão. Eles estão gritando como os outros nos bastidores de todo e qualquer tipo de poder. Têm em seu poder uma leva de fracos que fazem o que eles mandam. Tudo no silêncio. Já os bons de fato vão para a rua e gritam sem medo da morte. E não raro são mortos. E os bons de fato, assim como você, são muito poucos. É na verdade uma minoria da sociedade.
ResponderExcluirAdvogado de bandido, fazendo seu trabalho, só que não adianta pois não vai convencer ninguém da inocência deste sujeito e seus companheiros de partido.
ResponderExcluirIsto tudo “em homenagem aos princípios constitucionais da ampla defesa e do contraditório”. Enquanto nossos cidadãos tiverem suas mentalidades formadas pela nossa imprensa venal e parcial isto acontecerá. Ley de médios já!
ResponderExcluirJOSÉ DIRCEU, UM NOME, UM HOMEM, UMA HISTÓRIA.Este deve ser o motivo de manterem deste cidadão brasileiro que lutou pela redemocratização do país, permanecer em um regime de prisão fechado, não tendo sido condenado a esta pena no suposto mensalão.
ResponderExcluirConsiderando que ele mentia até para as mulheres que ele "coabitava", será que ele é tão honesto, sinto muito mas, o que este blog, quer, é defender o indefensável. Deve ser mantido pelo chefe.
ResponderExcluirPara os amigos a nossa lei. Para os petistas o arbítrio
ResponderExcluirBom sou eu que trabalhei , me aposentei, pago meus impostos .Ele está tendo o que merece.
ResponderExcluir