Enquanto Briguilino procura video sobre ACM Neto, eu postei no dia 1º de Maio dois videos de Lula há alguns anos atrás.
Vamos comparar o que Lula disse naquela ocasião e como age hoje.
1. Lula de Ontem - Para acabar com a inflação o Brasil deve suspender o pagamento da dívida externa.
Lula de Hoje - Dívida externa paga. Acordo com o FMI cumprido.
2. Lula de Ontem - Para acabar com a inflação - Fim da expeculação financeira através da baixa de juros.
Lula de hoje - Os juros mais altos do mundo. Os bancos com lucratividade nunca antes vista na história deste país.
3. Lula de Ontem - Implantar uma política a~grícola e de reforma agrária.
Lula de hoje - Conflitos no campo recrudeceram. Não existe política agrícola. Nada foi feito depois de seis anos de governo em relação a reforma agrária.
4. Lula de Ontem - No governo do PT os aposentados viveriam como vivem os aposentados na Europa, com dignidade.
Lula de hoje - promete vetar a lei proposta pelo senador Paim que recupera os salários dos aposentados e pensionistas ao mesmo nível do salário mínimo. A situação do aposentado está pior agora do que há seis anos atrás.
5. Lula de Ontem - O ensino público era, para Lula, o principal problema do país. Para entrar nna Universidade o filho do pobre não tinha como competir com o filho do rico. A solução seria a construção de mais escolas, melhorar o salário dos professores e professoras. Establecer um curriculo escolar que garantisse ao filho do faxineiro da USP concorrer para a mesma vaga que o filho de um rico da USP. Este era o plano educacional do PT.
O Lula de hoje - O problema continua o mesmo senão pior. Os exames do Enen tem demonstrado que a diferença entre a qualidade de ensino público para o privado só tem aumentado. O salário dos professores e professoras continua nos mesmos níveis ridículos de antes e escolas não têm sido construídas. Para minorar a situação, criou-se nas univeridades federais um sistema de cotas para os alunos que estudaram em escolas públicas. Desta forma os pobres concorrem entre si para vagas e os ricos entre si. Não tem nada do que foi prometido pelo Lula de ontem.
6. O Lula de Ontem - Recuperar o poder aquisitivo tirando dos ricos e distribuindo para os pobres. Os banqueiros e os ricos teriam de se contentar em ganhar menos.
O Lula de hoje - Nunca os banqueiros ganharam tanto quanto agora. Os ricos continuam cada vez mais ricos e comparativamente os pobres cada vez mais pobres. A diferença é que os políticos do PT se tornaram mais ricos, graças a roubalheira e a corrupção.
E aí? O Lula de ontem não é o mesmo de hoje. O Lula de ontem prometia mudanças, o Lula de hoje representa o continuismo.
Só lembrando
Amigos, pesquisei bastante no You Tube e não consegui encontrar o video do ACMzinho e do Arthur 3% ameaçando o presidente Lula de uma surra. Se alguém poder me informar onde e como conseguir agradeço.
Por que eu quero postar estes vídeos aqui? É que os tucademos e cia estão todos adulando, fazendo fila para tirar uma fotinha que seja ao lado do dito cujo (Lula), aquele bom de péia.
Nesta campanha para prefeito o PT deve lembrar bem ao povo o que os tucademos fizeram para atrapalhar o governo federal. Devem mostrar todas as ADINs contra os principais programas sociais que eles deram entrada no STF (bolsa família, prouni, pronasc, territorios da cidadania, etc).
E para completar mostrar na tv os tucademos malhando Lula.
É que dizem, "o brasileiro tem memoria curta"...Eu tenho não, e faço questão de lembrar.
Por que eu quero postar estes vídeos aqui? É que os tucademos e cia estão todos adulando, fazendo fila para tirar uma fotinha que seja ao lado do dito cujo (Lula), aquele bom de péia.
Nesta campanha para prefeito o PT deve lembrar bem ao povo o que os tucademos fizeram para atrapalhar o governo federal. Devem mostrar todas as ADINs contra os principais programas sociais que eles deram entrada no STF (bolsa família, prouni, pronasc, territorios da cidadania, etc).
E para completar mostrar na tv os tucademos malhando Lula.
É que dizem, "o brasileiro tem memoria curta"...Eu tenho não, e faço questão de lembrar.
Nordeste Independente (Bráulio Tavares-ivanildo Vilanova
Já que existe no sul esse conceito
Que o nordeste é ruim, seco e ingrato
Já que existe a separação de fato
É preciso torná-la de direito
Quando um dia qualquer isso for feito
Todos dois vão lucrar imensamente
Começando uma vida diferente
De que a gente até hoje tem vivido
Imagine o Brasil ser dividido
E o nordeste ficar independente
Dividido a partir de Salvador
O nordeste seria outro país
Vigoroso, leal, rico e feliz
Sem dever a ninguém no exterior
Jangadeiro seria senador
O cassado de roça era suplente
Cantador de viola o presidente
E o vaqueiro era o líder do partido
Imagine o Brasil ser dividido
E o nordeste ficar independente
Em Recife o distrito industrial
O idioma ia ser nordestinense
A bandeira de renda cearense
"Asa Branca" era o hino nacional
O folheto era o símbolo oficial
A moeda, o tostão de antigamente
Conselheiro seria o inconfidente
Lampião, o herói inesquecido
Imagine o Brasil ser dividido
E o nordeste ficar independente
O Brasil ia te de importar
Do nordeste algodão, cana, caju
Carnaúba, laranja, babaçu
Abacaxi e o sal de cozinhar
O arroz, o agave do luar
A cebola, o petróleo, o aguardente
O nordeste é auto-suficiente
O seu lucro seria garantido
Imagine o Brasil ser dividido
E o nordeste ficar independente
Povo do meu Brasil
Políticos brasileiros
Não pensem que vocês nos enganam
Porque nosso povo não é besta.
Imagine o sul e o sudeste do Brasil resolvesse se tornar independente, eles iriam devolver ao " Brasil" os recursos que ajudou a construir a grandeza deles?
E lá na Bolivia a quem interessa esta divisão?
Quem está por trás deste movimento (aposto como tem dedo ianque no meio)?
Enquanto a patota esteve no poder porque eles não quiseram dividir o país?
Porque estava otimo para eles, comiam o filé e deixavam o osso para a ralé roer (tratamento deles).
Agora que um da ralé chegou ao poder e quer dividir o filé, a elite diz: comigo não violão, farinha pouca(a medida do ter nunca enche)?.. meu pirão primeiro.
Que o nordeste é ruim, seco e ingrato
Já que existe a separação de fato
É preciso torná-la de direito
Quando um dia qualquer isso for feito
Todos dois vão lucrar imensamente
Começando uma vida diferente
De que a gente até hoje tem vivido
Imagine o Brasil ser dividido
E o nordeste ficar independente
Dividido a partir de Salvador
O nordeste seria outro país
Vigoroso, leal, rico e feliz
Sem dever a ninguém no exterior
Jangadeiro seria senador
O cassado de roça era suplente
Cantador de viola o presidente
E o vaqueiro era o líder do partido
Imagine o Brasil ser dividido
E o nordeste ficar independente
Em Recife o distrito industrial
O idioma ia ser nordestinense
A bandeira de renda cearense
"Asa Branca" era o hino nacional
O folheto era o símbolo oficial
A moeda, o tostão de antigamente
Conselheiro seria o inconfidente
Lampião, o herói inesquecido
Imagine o Brasil ser dividido
E o nordeste ficar independente
O Brasil ia te de importar
Do nordeste algodão, cana, caju
Carnaúba, laranja, babaçu
Abacaxi e o sal de cozinhar
O arroz, o agave do luar
A cebola, o petróleo, o aguardente
O nordeste é auto-suficiente
O seu lucro seria garantido
Imagine o Brasil ser dividido
E o nordeste ficar independente
Povo do meu Brasil
Políticos brasileiros
Não pensem que vocês nos enganam
Porque nosso povo não é besta.
Imagine o sul e o sudeste do Brasil resolvesse se tornar independente, eles iriam devolver ao " Brasil" os recursos que ajudou a construir a grandeza deles?
E lá na Bolivia a quem interessa esta divisão?
Quem está por trás deste movimento (aposto como tem dedo ianque no meio)?
Enquanto a patota esteve no poder porque eles não quiseram dividir o país?
Porque estava otimo para eles, comiam o filé e deixavam o osso para a ralé roer (tratamento deles).
Agora que um da ralé chegou ao poder e quer dividir o filé, a elite diz: comigo não violão, farinha pouca(a medida do ter nunca enche)?.. meu pirão primeiro.
Lula Triplicou o Lucro dos Bancos
É inacreditável que o presidente da República tenha afirmado hoje, a respeito de pobres e banqueiros: - Eles [os políticos] não se preocupam mais com o pobre, só com o banqueiro.
Eles quem?
O presidente da República pelo visto estava se olhando no espelho quando disse o que disse. Se existe no mundo um político que só pensa em banqueiro este político é Lula. O sistema financeiro dobrou de tamanho no governo Lula e os lucros triplicaram.
De acordo com o ranking dos maiores bancos feito pelo Banco Central (BC) e divulgado em sua página na internet, o sistema financeiro ultrapassou a barreira dos R$ 2 trilhões em ativos totais e fechou 2007 com R$ 2,559 trilhões, com crescimento de 28,1% sobre 2006 e de 92,1% sobre os R$ 1,332 trilhão de 2003.
É assim que a popularidade de Lula aumenta. Impostos e juros altos. Os banqueiros nunca ganharam tanto.
É só comparar o discurso de Lula antes do Lulinha Paz e Amor e as atitudes de agora. A diferença é da água para o vinho.
Eles quem?
O presidente da República pelo visto estava se olhando no espelho quando disse o que disse. Se existe no mundo um político que só pensa em banqueiro este político é Lula. O sistema financeiro dobrou de tamanho no governo Lula e os lucros triplicaram.
De acordo com o ranking dos maiores bancos feito pelo Banco Central (BC) e divulgado em sua página na internet, o sistema financeiro ultrapassou a barreira dos R$ 2 trilhões em ativos totais e fechou 2007 com R$ 2,559 trilhões, com crescimento de 28,1% sobre 2006 e de 92,1% sobre os R$ 1,332 trilhão de 2003.
É assim que a popularidade de Lula aumenta. Impostos e juros altos. Os banqueiros nunca ganharam tanto.
É só comparar o discurso de Lula antes do Lulinha Paz e Amor e as atitudes de agora. A diferença é da água para o vinho.
O que Ronaldo e Lula têm em comum
Enviado por Ricardo Noblat -
Tomara que Ronaldo, O Fenômeno, tenha contribuído para a restauração da moralidade entre nós ao esculachar de vez com a desculpa do "eu não sabia".
Como disse ontem em entrevista ao programa "Fantástico", da Rede Globo de Televisão, não, ele não sabia que Andréia era André.
Embora estivesse sóbrio, certamente não se deu conta do avantajado pomo-de-adão exibido pelo travesti quando entrou no seu carro.
Mais tarde, em um quarto de motel de terceira categoria da Barra da Tijuca, no Rio, levou pouco mais de três horas para se livrar da companhia de Andréia e de mais dois travestis que foram ao seu encontro.
De quem é a culpa? De quem é?
Ora, de Lula, é claro. A culpa é dele.
Afinal, se Lula pode dizer que jamais soube da existência de "uma sotisficada organização criminosa" que pagou mensalão a deputados e tentou se apoderar de parte do aparelho do Estado por que Ronaldo não pode dizer que ignorava a verdadeira identidade da trinca do barulho comandada por Andréia ou André?
Lula também não fazia a mínima idéia de que seu comitê de campanha à reeleição empregava "aloprados" capazes de forjar dossiês contra adversários.
Nem a ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil, poderia supor que um inocente banco de dados daria vez a um dossiê com despesas sigilosas do casal Fernando Henrique Cardoso.
Quanto a Cid Gomes (PSB), governador do Ceará, esse não.
Sabia, sim, que a sogra embarcara no jatinho alugado por ele para viajar à Europa. Não sabia, como admitiu depois, que seu ato amoroso pudesse configurar algum tipo de desrespeito aos bons costumes administrativos.
No caso de Cid, vai ver que o problema dele não foi ter levado a sogra para passear. Foi tê-la trazido de volta...
Lula saiu em defesa de Cid - como antes saíra em defesa de Renan Calheiros (PMDB), enrolado com lobista de empreiteira e amante; e de Severino Cavalcanti (PP), vítima de um concessionário de restaurante que o subornou para não perder a concessão.
Por isonomia, espera-se que a qualquer momento Lula se pronuncie em defesa de Ronaldo.
Não se espantem se ele o fizer - e se com isso amealhar mais alguns pontinhos na próxima pesquisa de opinião pública.
Tomara que Ronaldo, O Fenômeno, tenha contribuído para a restauração da moralidade entre nós ao esculachar de vez com a desculpa do "eu não sabia".
Como disse ontem em entrevista ao programa "Fantástico", da Rede Globo de Televisão, não, ele não sabia que Andréia era André.
Embora estivesse sóbrio, certamente não se deu conta do avantajado pomo-de-adão exibido pelo travesti quando entrou no seu carro.
Mais tarde, em um quarto de motel de terceira categoria da Barra da Tijuca, no Rio, levou pouco mais de três horas para se livrar da companhia de Andréia e de mais dois travestis que foram ao seu encontro.
De quem é a culpa? De quem é?
Ora, de Lula, é claro. A culpa é dele.
Afinal, se Lula pode dizer que jamais soube da existência de "uma sotisficada organização criminosa" que pagou mensalão a deputados e tentou se apoderar de parte do aparelho do Estado por que Ronaldo não pode dizer que ignorava a verdadeira identidade da trinca do barulho comandada por Andréia ou André?
Lula também não fazia a mínima idéia de que seu comitê de campanha à reeleição empregava "aloprados" capazes de forjar dossiês contra adversários.
Nem a ministra Dilma Rousseff, da Casa Civil, poderia supor que um inocente banco de dados daria vez a um dossiê com despesas sigilosas do casal Fernando Henrique Cardoso.
Quanto a Cid Gomes (PSB), governador do Ceará, esse não.
Sabia, sim, que a sogra embarcara no jatinho alugado por ele para viajar à Europa. Não sabia, como admitiu depois, que seu ato amoroso pudesse configurar algum tipo de desrespeito aos bons costumes administrativos.
No caso de Cid, vai ver que o problema dele não foi ter levado a sogra para passear. Foi tê-la trazido de volta...
Lula saiu em defesa de Cid - como antes saíra em defesa de Renan Calheiros (PMDB), enrolado com lobista de empreiteira e amante; e de Severino Cavalcanti (PP), vítima de um concessionário de restaurante que o subornou para não perder a concessão.
Por isonomia, espera-se que a qualquer momento Lula se pronuncie em defesa de Ronaldo.
Não se espantem se ele o fizer - e se com isso amealhar mais alguns pontinhos na próxima pesquisa de opinião pública.
PACtoide
Lançado em janeiro de 2007 como abre-alas do segundo reinado de Lula, o PAC tornou-se um mistério. Na fanfarra dos palanques, a iniciativa é um portento. Porém, nas planilhas da execução orçamentária, o programa concebido para acelerar o crescimento do país caminha em ritmo de tartaruga. Uma tartaruga manca.
2008 mal começara quando Lula saiu-se com uma promessa inaugural: "Eu estou convencido de que, este ano, nós vamos transformar as regiões metropolitanas e muitas outras cidades brasileiras, eu diria, num canteiro de obras.” Dinheiro não falta. Mas, curiosamente, o governo demora-se em gastá-lo.
O Orçamento da União para o atual exercício destinou R$ 17,2 bilhões para as obras do PAC. Até o final de abril, a dois meses do meio do ano, o governo só havia empenhado R$ 1,27 bilhão –7,35% do total.
A emissão de notas de empenho significa que o governo reservou verba para pagar despesas já contratadas. De todo o dinheiro empenhado nos primeiros quatro meses de 2008, apenas R$ 12,7 milhões já deixaram as arcas do Tesouro. Ou seja, gastaram-se, por ora, escassos 0,07% do total destinado ao PAC, Ou 1,1% do naco de orçamento já convertido em empenho.
As cifras estão disponíveis no Siafi, um sistema informatizado que registra as despesas do governo. Para consultá-lo, é preciso dispor de senha. Deve-se à assessoria técnica do gabinete da senadora Kátia Abreu (DEM-GO) o levantamento sobre a execução financeira de 2008. Os dados compõem o retrato das despesas até o dia 18 de abril.
A lentidão com que se movem as planilhas de gastos do PAC não é coisa nova. No final de janeiro, no aniversário de um ano do programa, Dilma Rousseff divulgara uma informação alvissareira: 86% das cerca de 2.000 obras e ações previstas no PAC estavam, segundo ela, com o cronograma em dia.
Dois meses depois, o TCU divulgaria um relatório no qual informou que a aferição da ministra-chefe da Casa Civil só era confiável até certo ponto. O ponto de interrogação. Constatou-se que, até setembro de 2007, apenas 12% das verbas destinadas ao PAC no ano passado haviam sido utilizadas.
O ministro Benjamin Zymler, relator do processo, levou o pé atrás: “A afirmação (...) de que 80% das ações do PAC estão com cronograma de execução em dia não se coaduna, em princípio, com o fato de que apenas 12% das dotações previstas para 2007 no orçamento fiscal haviam sido liquidadas quando corridos mais de 10 meses do ano.”
Os dados referentes a 2008 demonstram que mesmo na presidência da República, sob as barbas de Lula, a execução do PAC é um fiasco. São duas as repartições vinculadas ao Planalto que têm dinheiro para gastar ao longo do ano.
A secretaria da Pesca dispõe de R$ 7,3 milhões. A Secretaria de Portos, de R$ 537,4 milhões. Até o final de abril, nenhuma das duas aplicara um mísero níquel. Os recursos não haviam sido nem mesmo empenhados.
Em 18 de abril, os gastos efetivamente realizados em nome do PAC não preenchiam os dedos de uma mão. Eram três:
A estatal Valec, braço ferroviário do ministério dos Transportes, gastou R$ 8,8 milhões de um total empenhado de R$ 389,4 milhões;
O Dnit, órgão da pasta dos Transportes que cuida das rodovias, liberou R$ 3,9 milhões de um total de notas de empenho de R$ 770,7 milhões;
A Codevasf, vinculada à pasta da Integração Nacional, cuida do desenvolvimento do Vale do São Francisco. Empenhou R$ R$ 12,6 milhões, mas só gastou R$ 12,4 mil.
Todos os outros órgãos públicos aquinhoados com dinheiro do PAC trazem o algarismo zero anotado na coluna de execução. O ministério das Cidades, por exemplo, um dos campeões de verba –R$ 1,9 bilhão para 2008—não empenhara nem gastara coisa nenhuma.
Os números conferem à mobilidade e à loquacidade de Lula uma aparência de marquetagem. O presidente vem realizando, país afora, um pa©mício atrás do outro. Não raro, leva a tiracolo Dilma Rousseff, seu projeto-piloto de presidenciável para 2010.
Em Belo Horizonte, a própria ministra, traindo-se, referiu-se a uma solenidade que se pretendia administrativa pelo nome verdadeiro: “comício” (veja no vídeo lá no alto). A “mãe” do PAC, como o presidente apelidou a ministra, dispõe de uma equipe de 15 auxiliares só para acompanhar o andamento do PAC.
Trabalham em 11 ambientes batizados de “salas de situação.” Monitoram obras em rodovias, ferrovias, hidrovias, usinas hidrelétricas, portos e aeroportos, habitação, água potável e saneamento básico. Prevê-se que, até 2010, custarão ao governo R$ 504 bilhões. Por enquanto, a julgar pela velocidade dos gastos, o "canteiro de obras" de Lula não passa de um PACtóide.
Escrito por Josias de Souza
2008 mal começara quando Lula saiu-se com uma promessa inaugural: "Eu estou convencido de que, este ano, nós vamos transformar as regiões metropolitanas e muitas outras cidades brasileiras, eu diria, num canteiro de obras.” Dinheiro não falta. Mas, curiosamente, o governo demora-se em gastá-lo.
O Orçamento da União para o atual exercício destinou R$ 17,2 bilhões para as obras do PAC. Até o final de abril, a dois meses do meio do ano, o governo só havia empenhado R$ 1,27 bilhão –7,35% do total.
A emissão de notas de empenho significa que o governo reservou verba para pagar despesas já contratadas. De todo o dinheiro empenhado nos primeiros quatro meses de 2008, apenas R$ 12,7 milhões já deixaram as arcas do Tesouro. Ou seja, gastaram-se, por ora, escassos 0,07% do total destinado ao PAC, Ou 1,1% do naco de orçamento já convertido em empenho.
As cifras estão disponíveis no Siafi, um sistema informatizado que registra as despesas do governo. Para consultá-lo, é preciso dispor de senha. Deve-se à assessoria técnica do gabinete da senadora Kátia Abreu (DEM-GO) o levantamento sobre a execução financeira de 2008. Os dados compõem o retrato das despesas até o dia 18 de abril.
A lentidão com que se movem as planilhas de gastos do PAC não é coisa nova. No final de janeiro, no aniversário de um ano do programa, Dilma Rousseff divulgara uma informação alvissareira: 86% das cerca de 2.000 obras e ações previstas no PAC estavam, segundo ela, com o cronograma em dia.
Dois meses depois, o TCU divulgaria um relatório no qual informou que a aferição da ministra-chefe da Casa Civil só era confiável até certo ponto. O ponto de interrogação. Constatou-se que, até setembro de 2007, apenas 12% das verbas destinadas ao PAC no ano passado haviam sido utilizadas.
O ministro Benjamin Zymler, relator do processo, levou o pé atrás: “A afirmação (...) de que 80% das ações do PAC estão com cronograma de execução em dia não se coaduna, em princípio, com o fato de que apenas 12% das dotações previstas para 2007 no orçamento fiscal haviam sido liquidadas quando corridos mais de 10 meses do ano.”
Os dados referentes a 2008 demonstram que mesmo na presidência da República, sob as barbas de Lula, a execução do PAC é um fiasco. São duas as repartições vinculadas ao Planalto que têm dinheiro para gastar ao longo do ano.
A secretaria da Pesca dispõe de R$ 7,3 milhões. A Secretaria de Portos, de R$ 537,4 milhões. Até o final de abril, nenhuma das duas aplicara um mísero níquel. Os recursos não haviam sido nem mesmo empenhados.
Em 18 de abril, os gastos efetivamente realizados em nome do PAC não preenchiam os dedos de uma mão. Eram três:
A estatal Valec, braço ferroviário do ministério dos Transportes, gastou R$ 8,8 milhões de um total empenhado de R$ 389,4 milhões;
O Dnit, órgão da pasta dos Transportes que cuida das rodovias, liberou R$ 3,9 milhões de um total de notas de empenho de R$ 770,7 milhões;
A Codevasf, vinculada à pasta da Integração Nacional, cuida do desenvolvimento do Vale do São Francisco. Empenhou R$ R$ 12,6 milhões, mas só gastou R$ 12,4 mil.
Todos os outros órgãos públicos aquinhoados com dinheiro do PAC trazem o algarismo zero anotado na coluna de execução. O ministério das Cidades, por exemplo, um dos campeões de verba –R$ 1,9 bilhão para 2008—não empenhara nem gastara coisa nenhuma.
Os números conferem à mobilidade e à loquacidade de Lula uma aparência de marquetagem. O presidente vem realizando, país afora, um pa©mício atrás do outro. Não raro, leva a tiracolo Dilma Rousseff, seu projeto-piloto de presidenciável para 2010.
Em Belo Horizonte, a própria ministra, traindo-se, referiu-se a uma solenidade que se pretendia administrativa pelo nome verdadeiro: “comício” (veja no vídeo lá no alto). A “mãe” do PAC, como o presidente apelidou a ministra, dispõe de uma equipe de 15 auxiliares só para acompanhar o andamento do PAC.
Trabalham em 11 ambientes batizados de “salas de situação.” Monitoram obras em rodovias, ferrovias, hidrovias, usinas hidrelétricas, portos e aeroportos, habitação, água potável e saneamento básico. Prevê-se que, até 2010, custarão ao governo R$ 504 bilhões. Por enquanto, a julgar pela velocidade dos gastos, o "canteiro de obras" de Lula não passa de um PACtóide.
Escrito por Josias de Souza
Assinar:
Postagens (Atom)