Do site do Ministério da Saúde:
Até o lançamento do Brasil Sorridente, em março de 2004, a atuação do governo federal com a saúde bucal se resumia ao repasse de recursos para cada equipe de profissionais montada pelo município.
Portanto, vemos mais uma vez que o programa federal de saúde bucal já existia quando a Máfia chegou ao poder em janeiro de 2003.
O que houve foi uma centralização dos diversos programas já existentes na esfera dos municípios. Nada de novo foi inventado.
Resposta a Wilson Fernando Trevizam
Pelo menos desta vez nosso amigo Wilson está assistindo ao noticiário e tirando suas próprias conslusões sem receber a notícia filtrada por terceiros.
Pena que tenha tirado algumas conclusões equivocadas devido a desconhecimento da história recente do Brasil.
Outra possibilidade é que no passado tinha outros interesses mais importantes do que acompanhar os notiticiários e o que se passava no Brasil.
Portanto, vamos fazer um favor ao Wilson e relembrar alguns fatos de nossa história recente:
1. Durante o governo FHC, D. Ruth criou um programa chamado Comunidade Solidária, um trabalho sobre esta entidade pode ser encontrado no seguinte site: http://www.ipea.gov.br/pub/ppp/ppp12/parte2.pdf
2. Em 1993 foi criado o Conselho Nacional de Segurança Alimentar, o CONSEA -
O CONSEA inaugurou uma nova era colocando na agenda do presidente da República a
questão do combate à fome e à miséria como prioridade nacional.
3. No final dos anos 80 o governo federal já tinha os seguintes programas de combate a fome:
O Programa de Complementação Alimentar LBA/MBES; o Programa de Suplementação
Alimentar INAN/MS; o Programa Nacional de Leite para Crianças Carentes PNLCC/SEHAC; e o
Programa dos Irmãozinhos FAE/MEC.
4. O governo anterior tinha também os programas de Bolsa Escola, Bolsa Alimentação, Cartão Alimentação e Vale casa. Transcrevo aqui o que o Ministério de Desenvolvimento Social e Combate a Fome em seu site http://www.mds.gov.br/bolsafamilia/fc_beneficiario/programas-remanescentes/os-programas-bolsa-escola-bolsa-alimentacao-cartao-alimentacao-e-auxilio-gas-nao-existem-mais diz sobre estes programas:
"Esses programas, chamados programas remanescentes, foram unificados ao Programa Bolsa Família. Portanto, famílias beneficiárias de um ou mais de um desses antigos programas, tiveram seus cadastros transferidos para o Cadastro Único e, aquelas que ainda se encontram em situação de vulnerabilidade, em conformidade com os critérios de inclusão do PBF, passaram a receber o benefício do Programa Bolsa Família. Essa troca foi feita sem que beneficiário perdesse recursos com a mudança de Programa"
Portanto, como se pode ver de informações do próprio governo Lula, o Bolsa Família não foi uma criação do atual governo, mas sim uma unificação de programas já existentes.
O Programa Fome Zero, desenvolvido pelo Instituto Cidadania do PT, se propunha a ser um programa de inclusão social, com uma parte emergencial que seria justamente a unificação de todos estes programas de governos anteriores.
A medida que a economia melhora, mais empregos são criados, a desigualdade salarial diminui, a renda da população aumenta, paulatinamente o programa emergencial vai diminuindo e se tornando desnecessário.
Portanto, Wilson Trevizam, antes de se emitir uma opinião, não custa fazer uma pequena pesquisa e procurar a informação correta.
O grande ponto positivo do governo Lula foi a continuidade do Plano Real implantado por Itamar Franco em 1994, e que continua até hoje trazendo benefícios para a classe social menos favorecida, aumentando a renda e diminuindo as desigualdades sociais.
O grande ponto fraco do governo Lula é a corrupção desenfreada que suga os recursos que deveriam estar sendo canalizados para os programas sociais.
Os gastos desordenados do governo com a máquina pública tem impedido que os juros e impostos possam ser reduzidos propicinaod assim mais renda para a população e fomentando o desenvolvimento econômico do país.
Pena que tenha tirado algumas conclusões equivocadas devido a desconhecimento da história recente do Brasil.
Outra possibilidade é que no passado tinha outros interesses mais importantes do que acompanhar os notiticiários e o que se passava no Brasil.
Portanto, vamos fazer um favor ao Wilson e relembrar alguns fatos de nossa história recente:
1. Durante o governo FHC, D. Ruth criou um programa chamado Comunidade Solidária, um trabalho sobre esta entidade pode ser encontrado no seguinte site: http://www.ipea.gov.br/pub/ppp/ppp12/parte2.pdf
2. Em 1993 foi criado o Conselho Nacional de Segurança Alimentar, o CONSEA -
O CONSEA inaugurou uma nova era colocando na agenda do presidente da República a
questão do combate à fome e à miséria como prioridade nacional.
3. No final dos anos 80 o governo federal já tinha os seguintes programas de combate a fome:
O Programa de Complementação Alimentar LBA/MBES; o Programa de Suplementação
Alimentar INAN/MS; o Programa Nacional de Leite para Crianças Carentes PNLCC/SEHAC; e o
Programa dos Irmãozinhos FAE/MEC.
4. O governo anterior tinha também os programas de Bolsa Escola, Bolsa Alimentação, Cartão Alimentação e Vale casa. Transcrevo aqui o que o Ministério de Desenvolvimento Social e Combate a Fome em seu site http://www.mds.gov.br/bolsafamilia/fc_beneficiario/programas-remanescentes/os-programas-bolsa-escola-bolsa-alimentacao-cartao-alimentacao-e-auxilio-gas-nao-existem-mais diz sobre estes programas:
"Esses programas, chamados programas remanescentes, foram unificados ao Programa Bolsa Família. Portanto, famílias beneficiárias de um ou mais de um desses antigos programas, tiveram seus cadastros transferidos para o Cadastro Único e, aquelas que ainda se encontram em situação de vulnerabilidade, em conformidade com os critérios de inclusão do PBF, passaram a receber o benefício do Programa Bolsa Família. Essa troca foi feita sem que beneficiário perdesse recursos com a mudança de Programa"
Portanto, como se pode ver de informações do próprio governo Lula, o Bolsa Família não foi uma criação do atual governo, mas sim uma unificação de programas já existentes.
O Programa Fome Zero, desenvolvido pelo Instituto Cidadania do PT, se propunha a ser um programa de inclusão social, com uma parte emergencial que seria justamente a unificação de todos estes programas de governos anteriores.
A medida que a economia melhora, mais empregos são criados, a desigualdade salarial diminui, a renda da população aumenta, paulatinamente o programa emergencial vai diminuindo e se tornando desnecessário.
Portanto, Wilson Trevizam, antes de se emitir uma opinião, não custa fazer uma pequena pesquisa e procurar a informação correta.
O grande ponto positivo do governo Lula foi a continuidade do Plano Real implantado por Itamar Franco em 1994, e que continua até hoje trazendo benefícios para a classe social menos favorecida, aumentando a renda e diminuindo as desigualdades sociais.
O grande ponto fraco do governo Lula é a corrupção desenfreada que suga os recursos que deveriam estar sendo canalizados para os programas sociais.
Os gastos desordenados do governo com a máquina pública tem impedido que os juros e impostos possam ser reduzidos propicinaod assim mais renda para a população e fomentando o desenvolvimento econômico do país.
RESPOSTA A LAGUARDIA
Laguardia, emito quantas opiniões eu quiser, pois todas elas são baseadas em fatos e pesquisadas minuciosamente. Não falo do que não conheço e penso com a minha própria cabeça. Não preciso ouvir falsos "especialistas" da Globo, da Veja e acreditar em notícias editadas por jornais como Folha e Estadão. Aliás, este último contribuiu muito com a ditadura militar. Falsas notícias são plantadas todos os dias e eu sei disso, pois sou dessa área. Poderia encher este blog de dados comparativos entre os governos FHC e Lula que deixariam qualquer tucano envergonhado. Essa tese que o Governo Lula é continuação de FHC foi plantada pela mídia golpista e pela oposição e resolveram assumir isso agora, pois antes eles se recusavam a tal coisa, achando que o Presidente Lula faria um péssimo governo. Como viram que Lula está fazendo um excelente trabalho e atingindo altos índices de popularidade resolveram hipocritamente se apropriar dos benefícios que este Governo trouxe à população. Quanto a corrupção atual a qual se refere, parece que sua memória anda um pouco fraca e se esqueceu dos escândalos do Banco Marka, compra de votos para reeleição, privataria das teles e da Vale, do Eduardo Jorge, do Cacciola etc etc etc. A diferença é que antes as CPIs eram engavetadas, com a ajuda da mídia, agora tudo está sendo apurado. É só ver o excelente trabalho da Polícia Federal. Será que antes de 2003 não existia Polícia Federal? Tenho minha consciência tranqüila e falo do que conheço, não preciso de terceiros para formar minha opinião. Como disse Franklin Martins, "a era da pedra no lago acabou."
EM DEFESA DO PROUNI
Considero totalmente elitista e inoportuna essa ação impetrada no STF pelo DEM (ex-PFL) e pela Confederação Nacional dos Estabelecimentos de Ensino – CONFENEM, que reúne as faculdades particulares, contra o ProUni, contestando a reserva de vagas com base na renda e no critério racial. Na minha opinião, uma atitude como essa só pode estar baseada em disputas políticas ou numa visão estreita e individualista que essas entidades possuem sobre as condições sociais e econômicas do País, já que esse programa do Governo Federal tenta corrigir injustiças seculares vividas por grande parte do povo brasileiro.
O ProUni – Programa Universidade para Todos, criado pelo Governo Lula em 2004, colabora com a redução da desigualdade social, pois oferece a pessoas que antes não poderiam sequer pensar em freqüentar uma faculdade a possibilidade do ensino superior. Ele beneficia estudantes que possuem renda familiar de até três salários mínimos, reservando vagas para afrodescendentes, indígenas e deficientes físicos. Além disso, as regras para se conseguir uma vaga no programa auxiliam na melhora do nível de educação no País, pois só pode se candidatar ao ProUni o estudante que tiver participado do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM) e obtido a nota mínima de 45 pontos (média aritmética entre as provas de redação e conhecimentos gerais), estabelecida pelo Ministério da Educação. Os resultados do ENEM são usados como critério para a distribuição das bolsas de estudos, dessa forma, os estudantes que alcançarem as melhores notas no exame terão maiores chances de escolher o curso e a instituição em que estudarão. Outro benefício que pouca gente conhece deste programa é que ele também distribui bolsas para professores da rede pública de ensino básico, em efetivo exercício, podendo concorrer a vagas em cursos de licenciatura, normal superior ou pedagogia, o que é uma forma de fazer o professor de ensino básico melhorar seus conhecimentos e conseqüentemente oferecer um ensino mais qualificado à população. Excepcionalmente, neste caso, a renda familiar por pessoa não é considerada para a obtenção de bolsas.
A prova que essa ação impetrada pelo DEM e pela CONFENEM é elitista está nas próprias declarações do advogado da CONFENEM, Ives Gandra Martins, que disse à imprensa: “O sistema de cotas do ProUni é injusto. Na prática, nós passamos a ter uma discriminação contra brancos ou contra pessoas com recursos.” Ives Gandra esqueceu de mencionar que milhares de pobres, afrodescendentes, indígenas e deficientes físicos jamais teriam a oportunidade de estudar se não fosse o ProUni, enquanto as pessoas com recursos, as quais ele se refere, têm inúmeras possibilidades de estudo e se utilizam com muito mais facilidade das universidades públicas, pois não precisam trabalhar enquanto freqüentam o ensino médio e, ao contrário do que disse o advogado da CONFENEM, nunca sofreram discriminação por parte da sociedade.
Outra reclamação que não procede é quanto aos custos do programa para as universidades, pois sabemos que o Governo Federal isenta as faculdades do pagamento de impostos para ressarcir o custo das bolsas de estudo.
Espero que os demais membros do STF sigam o voto do relator, ministro Carlos Ayres Brito, que na sua decisão declarou que “não há outro modo de concretizar o valor constitucional da igualdade, senão pelo decidido combate aos fatores reais de desigualdade”. A derrota do ProUni é um retrocesso histórico na luta contra a discriminação social existente no Brasil.
O ProUni – Programa Universidade para Todos, criado pelo Governo Lula em 2004, colabora com a redução da desigualdade social, pois oferece a pessoas que antes não poderiam sequer pensar em freqüentar uma faculdade a possibilidade do ensino superior. Ele beneficia estudantes que possuem renda familiar de até três salários mínimos, reservando vagas para afrodescendentes, indígenas e deficientes físicos. Além disso, as regras para se conseguir uma vaga no programa auxiliam na melhora do nível de educação no País, pois só pode se candidatar ao ProUni o estudante que tiver participado do Exame Nacional do Ensino Médio (ENEM) e obtido a nota mínima de 45 pontos (média aritmética entre as provas de redação e conhecimentos gerais), estabelecida pelo Ministério da Educação. Os resultados do ENEM são usados como critério para a distribuição das bolsas de estudos, dessa forma, os estudantes que alcançarem as melhores notas no exame terão maiores chances de escolher o curso e a instituição em que estudarão. Outro benefício que pouca gente conhece deste programa é que ele também distribui bolsas para professores da rede pública de ensino básico, em efetivo exercício, podendo concorrer a vagas em cursos de licenciatura, normal superior ou pedagogia, o que é uma forma de fazer o professor de ensino básico melhorar seus conhecimentos e conseqüentemente oferecer um ensino mais qualificado à população. Excepcionalmente, neste caso, a renda familiar por pessoa não é considerada para a obtenção de bolsas.
A prova que essa ação impetrada pelo DEM e pela CONFENEM é elitista está nas próprias declarações do advogado da CONFENEM, Ives Gandra Martins, que disse à imprensa: “O sistema de cotas do ProUni é injusto. Na prática, nós passamos a ter uma discriminação contra brancos ou contra pessoas com recursos.” Ives Gandra esqueceu de mencionar que milhares de pobres, afrodescendentes, indígenas e deficientes físicos jamais teriam a oportunidade de estudar se não fosse o ProUni, enquanto as pessoas com recursos, as quais ele se refere, têm inúmeras possibilidades de estudo e se utilizam com muito mais facilidade das universidades públicas, pois não precisam trabalhar enquanto freqüentam o ensino médio e, ao contrário do que disse o advogado da CONFENEM, nunca sofreram discriminação por parte da sociedade.
Outra reclamação que não procede é quanto aos custos do programa para as universidades, pois sabemos que o Governo Federal isenta as faculdades do pagamento de impostos para ressarcir o custo das bolsas de estudo.
Espero que os demais membros do STF sigam o voto do relator, ministro Carlos Ayres Brito, que na sua decisão declarou que “não há outro modo de concretizar o valor constitucional da igualdade, senão pelo decidido combate aos fatores reais de desigualdade”. A derrota do ProUni é um retrocesso histórico na luta contra a discriminação social existente no Brasil.
O OUTRO LADO DA CSS
As notícias veiculadas na mídia, somadas ao terrorismo imposto pela oposição e por certos grupos empresariais do país, especialmente a FIESP, só estão servindo para confundir a sociedade e omitir dados importantes sobre o que realmente é a CSS – Contribuição Social da Saúde, aprovada recentemente na Câmara dos Deputados.
Antes de fornecer dados reais, retirados do projeto de lei que implementa a contribuição, gostaria de saber o que aconteceu com a redução de preços que haveria com a extinção da CPMF. Empresários e membros da oposição faziam um grande alarde na mídia com o fim desse imposto, dizendo que aquela “vitória” que obtiveram em 13 de dezembro do ano passado traria alívio para a sociedade, pois o imposto estava embutido nos preços de todas as mercadorias. Os fatos provaram que a extinção da CPMF não causou nenhuma redução de preços, pelo contrário, os empresários aproveitaram o aumento do consumo ocasionado pela melhora da renda do povo, graças ao forte crescimento do País, para aumentar os preços de inúmeras mercadorias.
É importante que se diga que a CSS prevê a cobrança, a partir de janeiro de 2009, de uma alíquota de 0,1% sobre as movimentações bancárias, mas, diferentemente da extinta CPMF, os recursos obtidos deverão ser direcionados apenas para a Saúde. Por esse motivo, conta com apoio de importantes entidades do setor. Os conselhos Nacional de Saúde (CNS), Nacional de Secretários Estaduais de Saúde (Conass) e Nacional de Secretarias Municipais de Saúde (Conasems) divulgaram um manifesto favorável à aprovação da contribuição. Segundo as entidades, a CSS “será um instrumento importante de mais recursos financeiros para o SUS. Para melhorar o SUS é necessário um maior aporte de recursos. Por este motivo, defendemos a criação da contribuição”, diz o texto. Ela complementa o Projeto de Lei nº 121/07, do senador Tião Viana (PT-AC), que regulamenta a Emenda 29/2000. Pelo projeto, a União, estados e municípios deverão aplicar, anualmente, no mínimo, 10%, 12% e 15% de suas receitas correntes brutas na saúde, respectivamente. Conforme a proposta, são consideradas receitas correntes brutas a soma das receitas tributárias, patrimoniais, industriais, agropecuárias, de contribuições, de serviços, transferências correntes e outras receitas.
Ressalto que a contribuição não incidirá sobre pensões, aposentadorias e salários até a faixa de R$ 3.038,00. Estão isentos ainda da cobrança da CSS saques do FGTS, PIS/PASEP e seguro-desemprego, bem como a movimentação financeira ou transmissão de valores e de créditos das entidades assistenciais. Além disso, de acordo com o texto aprovado, a alíquota ficará reduzida a zero em transações financeiras relacionadas a 14 itens, entre os quais estão: lançamentos a débito em contas de depósito de poupança, sociedades de arrendamento mercantil (leasing) e cooperativas de crédito.
Colocando tudo isso em números, a CSS isenta mais de 70 milhões de brasileiros, englobando 25 milhões de aposentados e pensionistas e 45 milhões de pessoas que recebem salários de até R$ 3.038,00, o teto da Previdência Social (95% de contribuintes pessoas físicas não pagarão o tributo). Citando um exemplo do deputado federal Maurício Rands, quem ganha um salário de R$ 5 mil, contribuirá com apenas dois reais por mês, já que ela incidirá somente sobre os 2 mil reais que ultrapassam a faixa de isenção. Segundo ele, “é uma pequena contribuição a ser dada para quem não pode ter um plano de saúde privado e necessita da rede pública de saúde”.
Outra importante finalidade da CSS é combater a sonegação fiscal e a lavagem de dinheiro, pois, assim como a CPMF, voltará a ser feito o cruzamento da movimentação e dados financeiros, tornando mais fácil a localização de grandes sonegadores e de outras atividades criminosas.
Concluindo, apresentei o outro lado da CSS, que a mídia omite descaradamente, além de entidades empresariais e a oposição usarem a sua aprovação na Câmara para causar uma falsa idéia à sociedade de que tudo está errado no Brasil. Para confirmar esse pensamento, cito algumas palavras do ex-presidente de Portugal, Mário Soares: “quem ler os jornais, cheios de escândalos e seguir as televisões, parece que o Brasil está à beira de um colapso. Casos de corrupção, de violência e insegurança generalizada. Ora, não é assim. O emprego tem subido espectacularmente. A pobreza extrema diminuiu sensivelmente. Há um aumento de renda que permite aos mais pobres comprarem frigoríficos, máquinas de lavar, televisões etc. A agricultura cresceu. Como dizem os brasileiros, com uma expressão característica: "o Brasil está a dar certo"! Não é só um "país emergente". Tornou-se, realmente, numa grande potência. Longe vão os tempos em que, com Stefan Zweig, se escrevia: "Brasil, país de futuro". Hoje é uma incontornável realidade!”
Antes de fornecer dados reais, retirados do projeto de lei que implementa a contribuição, gostaria de saber o que aconteceu com a redução de preços que haveria com a extinção da CPMF. Empresários e membros da oposição faziam um grande alarde na mídia com o fim desse imposto, dizendo que aquela “vitória” que obtiveram em 13 de dezembro do ano passado traria alívio para a sociedade, pois o imposto estava embutido nos preços de todas as mercadorias. Os fatos provaram que a extinção da CPMF não causou nenhuma redução de preços, pelo contrário, os empresários aproveitaram o aumento do consumo ocasionado pela melhora da renda do povo, graças ao forte crescimento do País, para aumentar os preços de inúmeras mercadorias.
É importante que se diga que a CSS prevê a cobrança, a partir de janeiro de 2009, de uma alíquota de 0,1% sobre as movimentações bancárias, mas, diferentemente da extinta CPMF, os recursos obtidos deverão ser direcionados apenas para a Saúde. Por esse motivo, conta com apoio de importantes entidades do setor. Os conselhos Nacional de Saúde (CNS), Nacional de Secretários Estaduais de Saúde (Conass) e Nacional de Secretarias Municipais de Saúde (Conasems) divulgaram um manifesto favorável à aprovação da contribuição. Segundo as entidades, a CSS “será um instrumento importante de mais recursos financeiros para o SUS. Para melhorar o SUS é necessário um maior aporte de recursos. Por este motivo, defendemos a criação da contribuição”, diz o texto. Ela complementa o Projeto de Lei nº 121/07, do senador Tião Viana (PT-AC), que regulamenta a Emenda 29/2000. Pelo projeto, a União, estados e municípios deverão aplicar, anualmente, no mínimo, 10%, 12% e 15% de suas receitas correntes brutas na saúde, respectivamente. Conforme a proposta, são consideradas receitas correntes brutas a soma das receitas tributárias, patrimoniais, industriais, agropecuárias, de contribuições, de serviços, transferências correntes e outras receitas.
Ressalto que a contribuição não incidirá sobre pensões, aposentadorias e salários até a faixa de R$ 3.038,00. Estão isentos ainda da cobrança da CSS saques do FGTS, PIS/PASEP e seguro-desemprego, bem como a movimentação financeira ou transmissão de valores e de créditos das entidades assistenciais. Além disso, de acordo com o texto aprovado, a alíquota ficará reduzida a zero em transações financeiras relacionadas a 14 itens, entre os quais estão: lançamentos a débito em contas de depósito de poupança, sociedades de arrendamento mercantil (leasing) e cooperativas de crédito.
Colocando tudo isso em números, a CSS isenta mais de 70 milhões de brasileiros, englobando 25 milhões de aposentados e pensionistas e 45 milhões de pessoas que recebem salários de até R$ 3.038,00, o teto da Previdência Social (95% de contribuintes pessoas físicas não pagarão o tributo). Citando um exemplo do deputado federal Maurício Rands, quem ganha um salário de R$ 5 mil, contribuirá com apenas dois reais por mês, já que ela incidirá somente sobre os 2 mil reais que ultrapassam a faixa de isenção. Segundo ele, “é uma pequena contribuição a ser dada para quem não pode ter um plano de saúde privado e necessita da rede pública de saúde”.
Outra importante finalidade da CSS é combater a sonegação fiscal e a lavagem de dinheiro, pois, assim como a CPMF, voltará a ser feito o cruzamento da movimentação e dados financeiros, tornando mais fácil a localização de grandes sonegadores e de outras atividades criminosas.
Concluindo, apresentei o outro lado da CSS, que a mídia omite descaradamente, além de entidades empresariais e a oposição usarem a sua aprovação na Câmara para causar uma falsa idéia à sociedade de que tudo está errado no Brasil. Para confirmar esse pensamento, cito algumas palavras do ex-presidente de Portugal, Mário Soares: “quem ler os jornais, cheios de escândalos e seguir as televisões, parece que o Brasil está à beira de um colapso. Casos de corrupção, de violência e insegurança generalizada. Ora, não é assim. O emprego tem subido espectacularmente. A pobreza extrema diminuiu sensivelmente. Há um aumento de renda que permite aos mais pobres comprarem frigoríficos, máquinas de lavar, televisões etc. A agricultura cresceu. Como dizem os brasileiros, com uma expressão característica: "o Brasil está a dar certo"! Não é só um "país emergente". Tornou-se, realmente, numa grande potência. Longe vão os tempos em que, com Stefan Zweig, se escrevia: "Brasil, país de futuro". Hoje é uma incontornável realidade!”
GLOBO E PSDB: TUDO A VER!
A Globonews, através do comentarista Merval Pereira (tucano de carteirinha), disse ontem que a Ruth Cardoso foi a inventora do Bolsa-Família e de outros programas sociais existentes no Governo Lula. Ele ainda disse que era contra o Presidente Lula usar esses programas para fins eleitoreiros, coisa que a ex-primeira dama jamais admitiria. Eu não entendo mais nada. Há pouco tempo, todos os tucanos e demos condenavam o Bolsa Família, que era um programa assistencialista, que dava o peixe, mas não ensinava a pescar etc. Inclusive o ex-governador Alckmin fez essa crítica em sua campanha presidencial. Agora que a desigualdade diminuiu e o Brasil cresce como nunca todo mundo quer ser pai e mãe da criança. Já estão usando a morte da mulher para fazerem o que eles mais gostam, campanha contra o Presidente Lula, dizendo que tudo que acontece de bom no Brasil é por causa do PSDB. Teve um estudioso estadunidense(infelizmente não me lembro o nome dele), que disse uma vez:" o Brasil tem tudo para ser um grande país, pena que a elite brasileira é uma das piores do mundo." Logo eles vão dizer que foi a Ruth que inventou o ProUni, o Luz para Todos, o SAMU, o Brasil Sorridente e o PAC. Ninguém duvide disso!
Até Lula sabe que PSDB = PT
"Os laços do PSDB com o PT são tantos que, quando fomos perguntar aos ministros quem gostaria de vir, quase não teve lugar no avião.”
De Lula no velório de dona Ruth Cardoso
De Lula no velório de dona Ruth Cardoso
Assinar:
Postagens (Atom)