Do julgamento que ocorreu ontem no STF o que a mídia deu destaque mesmo foi que o ministro Toffoli não tem "notório saber jurídico".
Uai, e quando os demais ministros que tem "notório saber jurídico" divergem, uns votam contra outros a favor de uma ação, quais deles então tem "notório saber jurídico"?
Como sei que não é isso, o "notório saber jurídico" que prevalece naquela casa de intocáveis, afirmo com convicção:
O STF é muito mais um tribunal político que jurídico, capicce?
Briguilino, olha que belo exemplo sobre o teu post: " Supremo Tribunal Federal (STF) chegou perto de condenar uma autoridade, pela primeira vez desde o fim da ditadura militar, mas a morosidade da Justiça acabou contribuindo para a impunidade. Ontem, o julgamento de dois deputados federais do Paraná — Fernando Lucio Giacobo (PR) e Alceni Guerra (DEM) — terminou empatado em cinco votos a cinco", quais deles tem "notório saber jurídico"?
ResponderExcluirPara o Arruda refletir: qual é a origem do único voto para o habeas corpus de Arruda. Todos os outros, que a exceção de Joaquim Barbosa, são vinculados a direita, inclusive, hoje, a Carmem Lúcia, lhe viraram as costas. Não seria hora do Arruda abrir a caixa de ferramenta contra aqueles que lhe traíram???
ResponderExcluirBriguilino
ResponderExcluirA falta de notório saber jurídico de Dias Toffoli está no seguinte:
Em seu voto Toffoli declarou que era necessária a autorização da Câmara Legislativa do Distrito Federal para que se movesse uma ação contra Arruda. Toffoli desconhecia que:
1. O STF em diversos julgamentos anteriores, para ser exato 23 julgamentos, já havia determinado ser inconstitucional o artigo da Constituição Estadual ou Distrital que determina ser necessária a autorização da Assembléia Legislativa ou da Camara Distrital para abertura de processo contra o governador.
2. Uma coisa básica que Toffoli deveria ter aprendido quando ainda estava cursando direito, é que ainda não foi aberto processo contra Arruda, a fase atual é a fase de investigação.
3. Foi decretada a prisão de Arruda por obstrução da investigação, tentativa de suborno de testemunha.
Com seu voto Toffoli demonstrou de forma cabal que não tem conhecimento jurídico.
Antes de defender os apadrinhados de Lula pesquise um pouco para não dar foras como o de Toffoli. Pegou muito mal.
Laguardia, realmente tu não enxerga um palmo adiante do teu nariz. O Briguilino foi no amâgo da questão no que diz respeito ao STF. Que o seus ministros não votam a maioria das questões levando em conta o "notório saber jurídico". Se assim fosse por que uns votam a favor de uma causa e outros contras, por falta de saber jurídico? Falta de saber jurídico de quem? De quem votou a favor ou de quem votou contra? Conseguiu entender agora o que o blogueiro quis dizer, ou ainda precisa mais explicações?
ResponderExcluirJesus
ResponderExcluirIgnorância faz mal. Um julgamento no STF não é jogo de futebol onde um joga de um lado e outro de outro.
Todo o voto de um Ministro é fundamentado na lei e na doutrina jurídica. Assista um julgamento na TV justiça que você vai ver como é.
O notório saber jurídico não significa que todos votam por igual, significa que ao votar fundamentam suas decisões.
É por isto que nas decisões do STF não é só sim ou não, mas são longos votos com a fundamentação.
Toffoli demonstrou desconhecimento ao fundamentar seu voto em uma questão já decidida pelo STF e da qual ele não tinha conhecimento.
Portanto, antes de falar bobagens procure entender como funciona um julgamento no STF.
Entendi perfeitamente o que o blogueiro quis dizer e entendi tambem que tanto ele como você não tem nem um pingo de entendimento de como funciona o STF e ficam dando palpite sobre o que não sabem expondo sua ignorâncial tal e qual Toffoli.
" Toffoli demonstrou desconhecimento ao fundamentar seu voto em uma questão já decidida pelo STF e da qual ele não tinha conhecimento".
ResponderExcluirIndagando: Laguardia,
O Toffoli teria que ter conhecimento de todas as questões já decidida pelo STF desde a sua criação para ter "notório saber jurídico"?