- O não desmembramento do processo.
- A transferência do ônus da prova
- O ministro Gilmar Mendes, antes de começar a leitura do processo pelo relator afirmar: que 'o julgamento [do processo do mensalão no Supremo] desmistifica a lenda urbana de que prerrogativa de foro é sinônimo de impunidade' e que isso tinha que acabar. Fiquei assustado. O que é isso? Ele já estava dizendo que, para efeito de demonstrar à opinião pública que ela tem um preconceito sem fundamento em relação ao Supremo, o tribunal vai condenar.
- O ministro Luiz Fux ao ao julgar alguns dos réus do processo por gestão temerária, dizer que era uma gestão horrorosa. Não existe gestão horrorosa, isso é um comentário que se faz em campo de futebol, não é um comentário de um ministro da Suprema Corte.
- O ministro Joaquim Barbosa, em uma de suas inovações, declarou, fora dos autos, que ia desconsiderar vários depoimentos dados em relação ao PT e a alguns dos acusados porque haviam sido emitidos por amigos, colegas de parlamento, mas considerou outros depoimentos. A lei não diz isso, não há fundamento disso em lei. Um ministro diz que vai desconsiderar depoimentos porque são de pessoas conhecidas como amigos, dos réus, mas pinça outros, e ninguém na Corte considera isso uma aberração?
Leia mais trechos da entrevista do cientista político Wanderley Guilherme dos Santos Aqui
Só um demagogo da pior espécie, um populista desavergonhado que defende um julgamento de exceção como a panacéia para livrar o país do males da corrupção... Somente um estúpido para pensar que esse farsesco julgamento servirá de parâmetro para futuros julgamentos no Supremo Tribunal Federal. Nunca mais presenciaremos as aberrações medievais que estão acontecendo na fraude da AP 470.
ResponderExcluirEsse julgamento tem um único propósito, tentar desmoralizar o PT, Lula e seu governo enquanto a oposição fracassada e a mídia venal pousam de santos impolutos perante a população desinformada.
Somente os demagogos, impostores, farsantes, cínicos e populistas são capazes de aplaudir a vilania como solução para problemas estruturais da sociedade brasileira. Essa farsa serve apenas para imolar bodes expiatórios e bois de piranha...
Perturbadora a entrevista do professor Wanderley, quando a disputa política entra na suprema corte de um país a democracia perde. Estamos todos atônitos com a militância política de certos juízes e a omissão covarde de outros, condenar sem provas com base em retórica de duvidosa procedência apequena as funções do STF e resulta em grande insegurança jurídica.
ResponderExcluir