Ínfimo - stf - abre processo de canonização de Valério e Jefferson

Antigamente apenas a Igreja Católica podia promover uma causa de canonização iniciada pelo Papa. Atualmente os Bispos também tem esta autoridade. Para cada causa o Bispo escolhe um postulador - espécie de investigador, que tem a tarefa de esminhunçar a vida do candidato a Santo -.

A partir de agora o ínfimo - stf -, também pode promover causa de canonização, está criada jurisprudência.

E para iniciar este procedimento no ínfimo - stf -, já foram escolhidos dois candidatos, são eles:

Marcos Valério e Roberto Jefferson.

Os dois já receberam o título de Servos do Pig.

O 1º processo é o das virtudes e martírios. Que já foi aprovada pelo postulador Carlos Ayres Brito. Marcos Valério e Roberto Jefferson já foram considerados Venerável.

O 2º processo é o milagre da beatificação. Eles também já passaram por esta etapa

O 3º e último processo é o milagre para a canonização. Este tem que ter ocorrido após a beatificação. Basta Marcos Valério e Roberto Jefferson afirmarem que Lula é o responsável pelo "mensalão" petista - não precisa de provas, da mesma forma que não foi necessário para condenar Delúbio, Dirceu e Genoino -, com esta acusação eles serão canonizados e passarão a serem cultuados pela tucademopiganalhadagolpista .

Ínfimos mininistros Gilmar Dantas, Aurélio e Celso de Mello: Lula é o alvo

Iguatu: Oftalmologistas participarão do AAO Meeting 2012

Os oftalmologistas iguatuenses, Ariosto Vale e Ieda Barreira participarão de um dos mais importantes congressos realizados pela Academia Americana de Oftalmologia. O evento acontecerá em Chicago, EUA, e abordará os avanços e novidades na oftalmologia.

“Este é um encontro que reúne o que existe de melhor na área da oftalmologia e sempre que acontece somos convidados para participar. É um momento importante para observar as novas tecnologias da área e trazer estes conhecimentos para Iguatu”, disse.

O AOO Meeting 2012 (Encontro Anual da Academia Americana de Oftalmologia) acontecerá de 10 a 13 de Novembro de 2012 em Chicago nos Estados Unidos. Será realizado no a McCormick Place, um belo e moderno centro de convenções preparado para abrigar eventos de grandes proporções.

Estão programados eventos relacionados às subespecialidades, quando os oftalmologistas terão uma imersão nos temas de interesse. Como sempre ocorre, a programação é rica e contará com os grandes oftalmologistas de todo mundo. Para saber mais sobre a programação, acesse a AAO 2012.

do Iguatu Net

ínfimo condenou na presunção da culpa

Paulo Moreira Leite, na coluna Vamos combinar:

Se você já viu pessoas preocupadas com o tamanho das penas do mensalão, é bom prestar atenção numa coisa.

Tanto Dirceu como Genoíno já foram presos durante a ditadura militar. Eram considerados perigosíssimos por um regime que não respeitava as liberdades nem os direitos fundamentais.

Nenhum cumpriu pena semelhante às que podem receber agora, nesta semana em que o STF volta a definir as penas dos réus do mensalão.

Temos réus, como Marcos Valério, condenados a 40 anos. Um de seus sócios, Ramon Hollerbach, já chegou a 14 anos. Não sabemos até onde isso vai chegar.

(Francamente: nem Suzana Richthofen, que matou o pai e a mãe e fugiu com o namorado para o motel pegou pena tão larga. Nem o Nardoni, condenado por jogar a filha da janela do sexto andar.)

A maioria dos estudiosos calcula que as penas de José Dirceu podem chegar ao infinito. Ele foi condenado 9 vezes por corrução ativa. Se pegar a pena mínima 9 vezes, já são 18 anos. Dirceu também foi condenado por formação de quadrilha. No ambiente de quem condena mais que tem animado debates que poderiam ser mais sóbrios, é difícil imaginar até onde os ministros podem ir.

Muitos observadores calculam que José Genoíno pode ser condenado a 12 anos.

São penas duríssimas, como você já deve ter reparado. Estamos falando da privação de liberdade de pessoas contra as quais não há assim provas “robustas”, para empregar uma linguagem de quem é especialista. Estamos no mundo do plausível, do acredito, do só pode ser assim.

Mas também estamos numa democracia, onde todos tem direito a uma defesa e merecem ser considerados inocentes até prova em contrário, não é mesmo?

Não deixa de ser curioso reparar o que aconteceu com Dirceu e Genoíno, quando foram presos pelo regime militar.

Acusado de integrar o “núcleo político” do mensalão, Genoíno tinha lá sua hierarquia em 1972, quando foi preso na guerrilha do Araguaia. Foi acusado de ser “coordenador e chefe do grupo de guerrilheiros” da região da Gameleira. Esperou três anos para ser julgado e, no fim, recebeu a pena máxima. Sabe quanto? Cinco anos.

Na sentença, os juízes militares ainda tiveram o cuidado de explicar que uma pena tão elevada se devia à “periculosidade do criminoso e não do crime.” Contribuiu para a severidade da pena o fato de que Genoíno denunciou ter sido torturado na prisão.

Considerou-se que isso ajudava a definir Genoíno como “fanático guerrilheiro e político perigosíssimo.”

Depois de cumprir três anos de cadeia, Genoíno tentou transformar a pena restante em liberdade condicional. Não conseguiu e ficou preso até o último dia.

José Dirceu foi preso no Congresso da UNE, em Ibiúna, e só recuperou a liberdade porque, no ano seguinte, foi incluído no grupo de presos políticos trocados pelo embaixador Charles Elbrick. Até então, já havia ficado um ano na prisão, sem julgamento.

Não interessava a ditadura levar Dirceu para o banco dos réus. O plano era que ficasse ali, no puro arbítrio.

O único crime de que poderia ser acusado era de tentar reorganizar “entidade extinta”, o que não era grande coisa pelos parâmetros da ditadura. Teve gente condenada por isso que pegou seis meses de prisão. Era tão pouco tempo, na época, que a maioria já tinha cumprido a pena antes do julgamento.

A pena de banimento de Dirceu, anunciada depois que foi trocado pelo embaixador, durou nove anos.

Metade da pena que poderá receber caso o STF aplique a pena mínima para as nove condenações por corrupção ativa – apenas.

E é claro que, no STF, estamos assistindo a um julgamento político.

Como os julgamentos da auditoria militar, num tempo em que o Supremo convivia subjugado com um tribunal que usurpava a mais nobre das funções de um juiz, que é fazer o justo sem ameaçar a liberdade.

Não acho que a Justiça militar seja exemplo de coisa alguma para alguma coisa. Tolerava a tortura, fingia não enxergar execuções, agia com docilidade perante a ditadura. Julgava com provas sem valor legal, pois obtidas sob tortura.

Mas é lamentável constatar que nem um regime que não tinha o menor compromisso com a democracia, considerando-se no direito de suspender as liberdades públicas para combater a “subversão e a corrupção,” aplicou penas tão duras. Uma ditadura, como sabemos, trabalha na lógica da presunção da culpa.

E vamos combinar. De armas na mão, vivendo no meio de agricultores miseráveis do interior do Pará, não havia como negar que Genoíno estivesse envolvido na guerrilha.

Dirceu era candidato a presidente da UNE, fora presidente da UEE. Sua prisão, em Ibiuna, foi um flagrante, digamos assim. A lei era arbitrária, pois proibia uma entidade legítima. Mas a prova existia, certo?

E aí chegamos ao Supremo, em 2102. Temos penas máximas, contra provas mínimas.

Nenhuma história contra José Dirceu fechou. Até agora estão investigando o Banco Central para ver se aparece alguma coisa a mais na atuação de Marcos Valério. Já se passaram sete anos…

Contra José Genoíno, tem-se a dedução de que o pedido de empréstimo que assinou era fajuto. Mas o empréstimo estava lá, registrado, foi renovado, mais uma vez, e outra.

Um ministro já comparou os envolvidos no mensalão com o Comando Vermelho e com o PCC. Outro, falou que eles queriam dar um golpe de Estado. Mais de uma vez, entre uma sentença e outra, ouviram-se ironias sobre o Partido dos Trabalhadores, e até insinuações que envolviam Dilma Rousseff.

Que dosimetria, não?

Enem: gabarito oficial das provas objetivas deve ser divulgado dia 07/11

Os candidatos poderão acessar os resultados individuais no dia 28 de dezembro. 

O acesso ao gabarito poderá ser feito pelo site do Inep. 

Ao todo, 5.791.290 se inscreveram na edição deste ano do exame. 

O número foi recorde. 

O Estado de São Paulo tem o maior número de inscritos, com 932,4 mil, seguido de Minas Gerais (653.074), Bahia (421.731) e Rio de Janeiro (408.902).

A mais cínica e corrupta casta inda acha que recebe pouco

O título da postagem sintetiza o que eu penso e o valor que dou a corja de toga.

Por que todos acham que juízes podem ficar sem reajuste de subsídios por 7 anos? Por que não podemos reivindicar o cumprimento da CF, que assegura reajuste anual, quando todas as categorias de trabalhadores têm esse direito? Por que acham que ganhamos muito e trabalhamos pouco? Por que acreditam que juízes americanos e europeus ganham menos e trabalham mais? 

Pois digo a vocês que nossos subsídios estão defasados e hoje esta muito difícil manter uma família com o que ganham os que ingressam na carreira. Ou vocês acham mesmo que filhos de juízes têm que estudar em escolas públicas e que a família tem que se tratar pelo SUS? Se assim fosse, garanto que todos estariam reclamando porque estaríamos tomando lugar dos que efetivamente precisam.

Temos pouquíssimos juízes com relação à população. Julgamos, no ano de 2011, 20 milhões de processos, cerca de 4 por dia. Julgamos mais de cem processos por mês, enquanto a OIT diz que para fazer um bom trabalho o ideal é de 180 processos para cada juiz POR ANO.

Os juízes brasileiros trabalham muito mais do que seria racional, inclusive o STF. Se julgam bem ou mal é outro problema. Que existem os relapsos e até os corruptos não significa que todos o sejam.

Sou desembargadora do trabalho aposentada e recebo pouco mais de 14 mil reais líquidos, depois de descontados IR e INSS (que os aposentados descontam, não se esqueçam da reforma da previdência).

Mas se vocês acham que temos que nos tratar no SUS e colocar nossos filhos na escola publica, tomando lugar dos que mais precisam, tudo bem. Mas não se esqueçam de que quanto menos atrativa for a remuneração da magistratura menos qualificados serão os que ingressam na carreira.

É preciso analisar a questão com algum discernimento, sem apelações baratas, de quem não tem nenhuma noção do que é precisar ultrapassar para se chegar a ser juiz: são quatro provas diferentes, conhecimentos gerais, conhecimentos específicos, sentença e prova oral.  É dureza amigos, num concurso com 1800 inscritos nunca passam mais do que 10/15 candidatos.

Quem quer passar tem que estudar anos e anos e fazer vários concursos, nunca se consegue passar numa primeira tentativa. E estudar enquanto se trabalha para ganhar a vida, porque muito poucos podem se dar ao luxo de apenas estudar.

Eu passei no meu terceiro concurso, já casada, trabalhando e com três filhos para cuidar. Sinto-me extremamente ofendida quando vejo todos falando mal dos juízes. Trabalhei por mais de vinte anos, e eu sei o quanto foi duro: fazer audiências, preparar a sentenças e depois executá-las, ou seja sair atrás do devedor para pagar o que deve.

Criticar o Judiciário pelas decisões que toma é direito do cidadão. Mas criticar porque não trabalha e ganha fortunas é totalmente fora de contexto. Se há os que ganham, podem ter certeza de que não é legal.

por Zuleica Jorgesen

José Dirceu: As três prioridades do PT para 2013

Importante, de extraordinária relevância a entrevista em que o presidente nacional do PT, deputado Rui Falcão (SP) detalhou a correspondentes estrangeiros no Brasil as prioridades da luta política do nosso partido para o ano que vem, dentre estas, a questão da regulamentação da mídia.

O partido faz muito bem em eleger esta regulação como uma das principais metas a serem conquistadas em 2013, ao lado da reforma política tão imprescindível ao país e da luta para desconstituir a farsa do mensalão.

É bom que o Rui tenha falado a correspondentes estrangeiros, porque sabemos que a mídia nacional fará de tudo para ignorar a questão da regulamentação. À exceção dos momentos em que virá com o noticiário enviesado de sempre, para dizer que regulamentação é censura e ameaça à liberdade de imprensa.

À luta pela regulação, reforma política e fim da farsa do mensalão

O PT não tem e não pode ter nenhuma ilusão de que a mídia mudará e será diferente agora ou em 2013 quando ela tratar do assunto. Vamos à batalha, então.

O partido vai se posicionar, defender, tomar iniciativas, ocupar todas as tribunas que lhe forem possíveis, manter o assunto em evidência e priorizá-lo, mas como bem destacou o presidente nacional do PT aos correspondentes estrangeiros "quem pode regulamentar os meios de comunicação não é o partido, é o Congresso."

"Esperamos que o governo envie um projeto de marco regulatório no país" completou Rui. Ele lembrou ser fundamental a regulamentação dos artigos da Constituição que tratam da programação (mídia eletrônica) e da propriedade das empresas no setor de comunicação.

"Não pensamos em expropriar ninguém"

"Naturalmente há que se ter um tempo para uma transição. Nós não pensamos em expropriar ninguém", tranquilizou o dirigente petista."Acho incompatível quem concede se beneficiar da concessão", considerou Rui, ao responder questionamento dos correspondentes sobre o fato de no Brasil um grande número de parlamentares e suas famílias terem concessão de rádio e TV (o Congresso homologa as concessões encaminhadas pelo Ministério das Comunicações).

Rui insistiu que a regulamentação defendida pelo partido não tem nada a ver com censura, como a grande e velha mídia costuma e vai querer continuar confundindo. "Não é censura, nada a ver. É ampliar a liberdade de expressão, não restringi-la", concluiu.

Já que falo dessa entrevista do presidente nacional do partido, convido vocês a lerem, também, o artigo que ele publicou na Folha de S.Paulo no fim de semana (sábado) com o título O PT cresce e consolida seu projeto nacional.