Na última década do século passado, quando instado a opinar sobre a última declaração de Fernando Henrique Cardoso, o emérito e genial professor Bento Prado Jr. respondia: "Depende. Depende do personagem que o Fernando está encarnado no momento. Porque o Fernando vive encarnando personagens, vai de Maria Antônia a Napoleão e de Thatcher a Marx, conforme a cara do freguês".por Eugênio Gaspar-
A genial boutade do Professor Bento mostra a vacilante personalidade de Fernando Henrique Cardoso. Há, porém, um elemento que nunca, em toda trajetória do "príncipe da sociologia" se modificou: seu oportunismo.
Por que se presta um ex-presidente a dar uma entrevista ao jornal da direita raivosa – O Estado de São Paulo – defendendo o golpe de Estado, travestido da "legalidade do pedido de impeachment" contra a Presidente Dilma? (leia aqui)
Se recuarmos na história do Brasil encontraremos vários e vários exemplos da atuação dúbia e desonesta de Fernando Henrique: o financiamento da Fundação Ford ao CEBRAP – cujo grande trabalho era manter o debate de ideias dentro do aceitável pelas circunstâncias; a debandada dele e seu grupo quando perceberam que não tinham espaço para manobrar e montar seus esquemas no PMDB do Dr. Ulisses e fundaram o malfadado PSBD; a sentada na cadeira de Prefeito, sem nunca ter conhecido Sapopemba; a outra sentada precipitada no sofá do Collor, mendigando um cargo de Chanceler e, quando chamado às falas por Mário Covas, a recusa envergonhado, para logo em seguida surgir como paladino da moral a gritar "Fora Collor!".
Se analisarmos seu período como Presidente veremos operar a outra face do oportunismo de Fernando Henrique: o de cuidar dos seus. Ou esquecemos todos da nomeação do genro para a direção da Agência Nacional do Petróleo (e posterior demissão, quando deixou de ser genro)? Ou do envolvimento de seu filho Paulo no escândalo da Feira de Hannover, por ocasião dos 500 anos do descobrimento da América? Ou, ainda, o fato do projeto da Dona Ruth Cardoso – Universidade Solidária – ser tocado por uma ONG de propriedade da família e financiado, quase em sua totalidade, por recursos das estatais, notadamente a Petrobras?
Só se indigna com a entrevista de hoje do ex-presidente quem desconhece o fato de que Fernando Henrique sempre foi o mais serviçal dos acólitos da elite industrial e financeira do País.
Este é apenas mais um serviço que ele presta a seus patrões. Resta saber se desta vez ele emitiu Nota Fiscal e recebeu o pagamento em doações para seu Instituto, ou se o soldo se deu na forma de uma estrada para sua fazenda, um apartamento em Paris ou o pagamento de pensão ao filho que não é seu, mas é."
Fhc * décadence sans élégance
* A decadência sem elegância
Após vazar Lula e Dilma, Sérgio golpista Moro envia caso ao Supremo
O golpista tucano enrustido e togado Sérgio Moro decidiu, hoje segunda (21/03), devolver ao STF as gravações das conversas telefônicas do ex-presidente Lula; ele alegou que tomou tal medida por causa do envolvimento de pessoas com foro privilegiado, como a presidente Dilma Rousseff, ministros de estados e parlamentares; "Como fortuitamente foram colhidos diálogos com interlocutores ocupantes de cargos com foro privilegiado, é o caso de, independentemente da situação jurídica do ex-presidente, ainda assim remeter ao Egrégio Supremo Tribunal Federal para eventuais medidas cabíveis", afirmou; na semana passada, Moro vazou um diálogo entre Lula e Dilma e foi duramente criticado por juristas e ministros do STF; oposição usou diálogo para tentar engrossar o caldo do impeachment e manifestantes cercaram o Palácio do Planalto.
O merdinha tá com medo. Covarde!
Nota do Instituto Lula
Resposta às acusações sem fundamento
O que o ex-presidente tem e o que dizem que ele tem
A VERDADE:
– O apartamento onde ele mora em São Bernardo, na avenida Prestes Maia, o mesmo que ele morava antes de ser presidente, e conhecido por toda a imprensa
– Dois apartamentos de 72 m2 na av. Getúlio Vargas, também em São Bernardo.
– O rancho “Los Fubangos”, no distrito de Riacho Grande (São Bernardo), na região da represa Billings.
OS DOCUMENTOS QUE PROVAM A VERDADE:
A) A declaração de bens de Lula ao TSE em 2002, quando
ele foi candidato à Presidência da República. A íntegra pode ser consultada em: http://download.uol.com.br/fernandorodrigues/
politicosdobrasil/2002/59-02.pdf:
B) A última declaração de bens de Lula, apresentada à Receita Federal em 2015:
AS IMAGENS DA VERDADE:
Lula trabalhou desde criança. Foi vendedor de laranjas, engraxate, entregador de lavanderia, aprendiz, até formar-se torneiro mecânico e depois ser dirigente sindical, deputado e presidente da República.
Em 1965, Lula comprou a prestações uma casa de 2 quartos no Parque Bristol, São Bernardo, onde morou com a mãe, um irmão e a primeira mulher.
Em 1976, deu aquela casa de entrada em outra, de 33 m2, no Jardim Valquíria, São Bernardo. A casa foi reformada e Lula morou lá com dona Marisa e os filhos até 1989.
Em 1993, Lula comprou a prestações um terreno de 7 mil m2 perto da represa Billings, onde construiu um galpão. É o rancho “Los Fubangos”.
Em 1995, Lula vendeu um carro e a casa do Jardim Valquíria para dar de entrada no apartamento da avenida Prestes Maia, onde mora até hoje.
Em 2001, dona Marisa recebeu de herança materna um terreno na av. Getúlio Vargas, em São Bernardo. O casal permutou o terreno por dois apartamentos de 72m2 no prédio que foi construído no local.
A ACUSAÇÃO:
Promotores do Ministério Público de São Paulo, com ampla repercussão da mídia, acusam Lula de ser dono de um apartamento no Condomínio Solaris (praia de Astúrias, em Guarujá).
A Força Tarefa da Lava Jato divulgou a mesma tese dos promotores de São Paulo e acrescentou que Lula também seria dono do Sítio Santa Bárbara, em Atibaia (SP).
A partir desses 2 erros factuais, querem acusar Lula de ter sido subornado por empreiteiras da Lava Jato, o que é totalmente falso.
OS DOCUMENTOS QUE DESMONTAM A MENTIRA:
- QUEM É DONO DO TRIPLEX:
A escritura do apartamento 164-A do Condomínio Solaris, no Cartório do Registro de Imóveis do Guarujá, mostra que desde 2013, o apartamento pertence à empresa que o construiu para vender, ou seja, a OAS Empreendimentos SA:
QUEM SÃO OS DONOS DO SÍTIO DE ATIBAIA:
As escrituras do Cartório de Registro de Imóveis de Atibaia comprovam que uma parte do Sítio Santa Bárbara pertence a FERNANDO BITTAR:
Comprovam que a outra parte do sítio pertence a JONAS SUASSUNA:
E o contrato de compra e venda comprova que os pagamentos foram feitos por meio de cheques administrativos, ou seja: não há hipótese de lavagem de dinheiro, fraude, sonegação ou uso de “laranjas”
Lula jamais ocultou seu patrimônio, que sempre foi declarado ao Imposto de Renda.
Lula jamais recebeu favores em troca de atos do governo. Isso só existe na mente dos adversários de Lula, de promotores que fazem denúncias irresponsáveis e de agentes do estado que perseguem Lula de forma ilegal, abusiva e arbitrária.
O apartamento do Guarujá não é e nunca foi de Lula. Em 2005, quando o empreendimento foi lançado pela Bancoop, dona Marisa adquiriu uma cota parte do projeto. Essa cota foi paga em prestações mensais à Bancoop até 2009, quando a OAS assumiu as obras e houve uma mudança de regras aprovada pelo Ministério Público do Estado de São Paulo.
Em 2014, o então presidente da OAS, Leo Pinheiro, quis vender o apartamento a Lula, mas a família não quis comprar – nem sem reformas nem com reformas.
A verdadeira história do tríplex está contada com todas as provas na nota do Instituto Lula divulgada em 3O de janeiro:http://www.institutolula.org/
Lula jamais registrou propriedade dele em nome de outras pessoas, nem em nome de empresas sediadas em paraísos fiscais.
Este é um artifício utilizado por algumas das famílias mais ricas do País para fugir ao pagamento de impostos, mas não por Lula.
Serve para esconder, por exemplo, quem são os verdadeiros donos da chamada Mansão PM, construída ilegalmente em terreno da União no litoral de Paraty (RJ). E para esclarecer este mistério, a bancada do PT apresentou representação ao Procurador Geral da República:https://pedlowski.files.
O Sítio Santa Bárbara foi comprado por amigos de Lula e de sua família, para que pudessem compartilhar os momentos de descanso ao final do segundo mandato.
Lula e o ex-prefeito Jacó Bittar são amigos há mais de 40 anos. Os filhos cresceram juntos, como se fossem uma só família.
Jacó Bittar doou dinheiro de sua poupança para o filho Fernando Bittar comprar uma parte do sítio. O empresário Jonas Suassuna, amigo e sócio dos filhos de Lula e dos filhos de Bittar, comprou com seus recursos a outra parte do terreno.
As reformas feitas no sítio não têm qualquer relação com os desvios investigados na Operação Lava Jato, que envolvem pagamentos milionários por meio de empresas e contas em paraísos fiscais.
Em depoimento prestado à Polícia Federal, em 16 de dezembro, no âmbito da Operação Lava jato, Lula esclareceu:
“QUE indagado se tinha conhecimento dos eventos de corrupção ocorridos na PETROBRAS e desvelados pela OPERAÇÃO LAVA JATO, o Declarante afirma que não tinha conhecimento dos mesmos; QUE afirma que estes fatos não eram também do conhecimento dos órgãos de fiscalização e controle, bem como da própria imprensa”
Lula voltou a esclarecer os fatos e rebater as mentiras no depoimento que prestou, sob violenta e injustificável condução coercitiva, aos delegados e procuradores da Lava Jato no aeroporto de Congonhas:
Lula não tem apartamento de luxo, mansão na praia, fazenda de gado ou endereço no exterior.
Mas Lula tem um patrimônio que nenhuma outra liderança pode igualar: a gratidão e a confiança do povo brasileiro.
Esporte bretão - Juiz, bandeirinhas, tapetão, decidindo o jogo
Esporte bretão
Juiz, bandeirinhas, tapetão, decidindo o jogo, por João Sucata
O primeiro gol do Corinthians contra o Linense foi visivelmente impedido. O bandeirinha se mancou e o juiz deve ter engolido o apito. No Barcelona x Villa Real, o pênalti em Neymar não existiu. Nada mais detestável, até para um corintiano mais maduro, equilibrado, que sabe que tem time para ganhar sem juiz e bandeirinha, ou que se não tem, que se for justo seu time deve perder e então arrumar a casa. Felizmente, de fato, o placar mostrou que a ajudazinha ao Corinthians não era necessária, 4 x 1 contra o Linense, mas quase atrapalhou a festa. No caso do Barcelona, a ajuda do juiz foi decisiva, 2 x 2.
Infelizmente o episódio tem sido mais raro. Antigamente eram comuns os esquemas para favorecer times grandes na CBF. O futebol deve ser decidido no campo (como a política atual deveria ser resolvida com respeito às instituições dos três poderes), entre jogadores dos dois times, torcida nos seus respectivos lugares, respeitando-se. No entanto, não faltam histórias de vícios no esporte bretão, e eles são revoltantes. O torcedor faz sua parte para apoiar seu time, tenta jogar com ele, os craques se esforçam, jogam o jogo, mas quando menos se espera um jogador do time adversário se joga na área e o juiz apita pênalti.
Tem coisa mais revoltante? Mas acontece cada dez ou vinte anos.
Claro, o time prejudicado vai logo por cima do juiz e ele, alegando indisciplina, expulsa um de seus jogadores, um que, aliás, nem estava no protesto e era seu melhor astro, o meia, que ligava defesa ao ataque, a esperança de vencer as dificuldades e conquistar o campeonato.
Se é o juiz favorece o time com torcida maior, os locutores dizem que a autoridade do juiz foi desafiada e ele a usou para manter a ordem. A policia está lá para impedir invasão. Que se vai fazer, além de vaiar?
O inesperado acontece, o batedor do pênalti chuta fora. O jogo é retomado. O time prejudicado, entusiasmado, avança , o meia lança o centroavante, que por sua vez passa por dois adversários e marca gol. Os jogadores comemoram mas o bandeirinha está com o pau levantado, aponta impedimento que o juiz, sem vacilar, confirma. Os jogadores desta vez nem se aproximam, assim mesmo o árbitro levanta o cartão amarelo para o centro avante. O centro avante diz que apenas comemorou o gol. O juiz diz que ele o está desrespeitando o expulsa de campo.
O jogo continua, na mesma toada, difícil, um time privilegiado, o outro com nove jogadores lutando como leão (lembra seu time?), E não é que no último minuto o quarto zagueiro do prejudicado chuta do meio de campo e o goleiro adversário aceita...O juiz vacila, como anular o gol? Não dá, o time destinado a perder ganhou, a torcida eufórica festeja pela cidade.
No dia seguinte o time perdedor entra com recurso. No tribunal esportivo, todos solenemente vestidos de togas, pisa-se sobre um grosso e fofo tapetão. Os jornais ajudando na pressão a favor do recurso. O advogado do perdedor diz que cinco anos antes o jogador que marcou o gol não pagou a taxa de inscrição na federação corretamente, eram R$ 180,00 e ele pagou R$ 178.00. O advogado do time vencedor mostra o recibo de R$ 2,00 pago posteriormente, mas um juiz do Tribunal diz que o recibo de R$ 2,00 foi pago fora do prazo. O advogado de defesa diz que foi no prazo, mostra a data, o regulamento. O Tribunal diz que ele não tem prova, anula o resultado, declara vencedor o time que perdeu. Sua torcida devia estar chocha, mas torcida é torcida e comemora.
João sucata
Parafraseando Martin Luther King
O que me preocupa não são os gritos dos violentos e corruptos bolsonaros, cunhas, serras, alckmins, aécios, marinhos e fhcs. O que me preocupa é o silêncio e omissão dos bons.
Não sou petista. Mas também não sou cega
Por Monica Iozzi:
A Folha de São Paulo publicou hoje em seu site uma entrevista feita comigo há alguns dias. Acredito que a edição feita pela repórter não deixou minha opinião clara o suficiente. Por isso, segue abaixo o conteúdo da entrevista feita por e-mail na íntegra.
1) Você é praticamente uma unanimidade entre os telespectadores da Globo e os usuários das redes sociais. Teme que demonstrar seu posicionamento político - ainda que não partidário - possa te prejudicar?
MI - Não. Me sentiria prejudicada se não pudesse expor o que penso. Não posso deixar de me pronunciar só porque trabalho na TV. Sei que muitas vezes serei mal interpretada, principalmente num momento como este, em que o país parece estar dividido apenas entre "coxinhas" e "petralhas". Precisamos parar de nos comportar como torcidas organizadas de futebol e aprofundar a discussão política no Brasil. Participei do vídeo convidando as pessoas para as manifestações deste dia 18 com este intuito. Mas é preciso deixar claro que a ideia não é abonar as ações do PT. A ideia é cobrar que TODOS OS PARTIDOS sejam investigados e julgados de maneira clara, imparcial e justa. E que a imprensa divulgue da mesma maneira as acusações sofridas pelo PT, PSDB, PMDB, etc. O que não vem ocorrendo. Não sou petista, mas não sou cega.
Epígrafe do dia
Sobre as manifestações a favor de Lula, Dilma, PT e principalmente da Democracia.
"Um povo existe apenas em virtude da consciência que tem da sua existência",
Anatole France, escritor Francês
"Um povo existe apenas em virtude da consciência que tem da sua existência",
Anatole France, escritor Francês
Assinar:
Postagens (Atom)