Pintura do dia

É provável que conheça Botero, ou que, pelo menos, dele já tenho ouvido falar. Se não for o caso, aviso já que hoje não estou virada para biografias - e se a deste artista colombiano, quase a fazer 80 anos, tinha por onde explorar! Estou virada apenas para contemplação. Um pouco ao jeito das figuras de volumetria exagerada por que é famoso, como que paradas no tempo a olhar apenas para dentro de si mesmas. Mesmo quando acompanhadas. Mesmo quando de livro na mão, como as representou uma vez e outra.

É para esses quadros que olho. É neles que me perco. Não em detalhes circunstanciais como o facto de, na adolescência, o pequeno Fernando ter chegado a andar dois anos numa escola para ‘matadores’ – mas era melhor no atelier com papel e pincel do que na arena com espada e capote.

Leia mais »

Josias de Souza: O que Serra tem a oferecer a São Paulo?

[...] fora a inapetência para exercer o cargo, nada.

Tucanos optam pela ‘autodestruição’ da espécie

Com mais de duas décadas de vida sobre a Terra –o PSDB completa 24 anos em 25 de junho—, o tucano atinge em 2012 o mais alto grau de civilização. Alcança uma capacidade de domínio das forças e dos mistérios da natureza de que nenhum outro ser vivente jamais se aproximou.

O tucano tornou-se o único animal a atingir conscientemente o que todos os outros só alcançam pela inconsciência: a autodestruição da espécie. Todos seremos destruídos. Mas o tucano, tomado de corajosa estupidez, é o único que apressa o próprio extermínio, realizando-o.

Em São Paulo, a cinco meses do início do horário gratuito de televisão, o tucanato oferece ao eleitorado cinco opções. Tem quatro candidatos que debatem os problemas da cidade e se dispõem a disputar numa prévia a preferência do partido. São eles: José Aníbal, Andrea Matarazzo, Bruno Covas e Ricardo Trípoli.

Tem um candidato que não se diz candidato e não se anima a disputar prévias com os outros quatro. Chama-se José Serra. Diante desse quadro, os bicudos que comandam o ninho já fizeram uma opção. Optaram pelo não-candidato. Coube a Geraldo Alckimin verbalizar a decisão. Vale a pena ouvi-lo:

“Se ele quiser ser candidato é um ótimo candidato. Essa é uma decisão pessoal do Serra, que nós devemos aguardar.” Supondo-se que Serra decida virar o que diz não ser, o PSDB convidará o eleitor a fazer papel de idiota, acomodando na prefeitura um sujeito que não deseja ser prefeito.

Normalmente, um políticos nega a condição de candidato para esconder o jogo e confundir os adversários. Não é o que se passa com Serra. A dúvida do preferido do PSDB é feita da mesma matéria prima que o fez trocar a candidatura presidencial pelo governo do Estado em 2006: o medo. Medo de ser derrotado por Lula.

Em 2010, Serra venceu a hesitação. Trocou o medo pela ousadia. Foi à sorte dos votos contra Dilma Rousseff. Após uma campanha ruinosa, perdeu a Presidência da República para a poste de Lula. Em 2012, escanteado pelo partido da partida de 2014, Serra volta a flertar com o pavor.

Tomado pelo último Datafolha Serra é desejado por 21% do eleitorado e rejeitado por 30%. Algo que o faz temer uma nova derrota, dessa vez para Fernando Haddad, o novo poste de Lula, dono de 4% das intenções de voto. A falta de apetite e o pavor de Serra oferecem munição fácil aos antagonistas.

Não é preciso ser um gênio do marketing para intuir o que dirão Haddad e Lula nos palanques e na propaganda televisiva. Eles constatarão: beleza, Serra é o candidato do PSDB. Depois, perguntarão: eleito, o que Serra tem a oferecer a São Paulo? E responderão: afora a inapetência para o exercício do cargo, nada.

Contra os tucanos Aníbal, Covas, Matarazzo e Trípoli pode-se dizer muita coisa. Falta-lhes o acessório (a experiência de Serra). Falta-lhes também o essencial (votos). Mas ninguém pode acusá-los de covardia. Exibem disposição para o embate e vontade de administrar a cidade.

Se o PSDB acha que pode disputar uma eleição com o único candidato que foge da briga, problema dele. Como ensinava Jânio Quadros, “política é como fotografia: se mexe muito não sai.” Tratando a cotoveladas quem se mexe para ganhar o foco, o tucanato se auto-extingue e ajuda a levar Haddad ou qualquer outro à foto da posse.

- Em tempo: ilustração via ‘Nani Humor’.

Foto do dia

Criativa e divertida

Super legal

Frase do dia

Quando me dá vontade de julgar alguém...corro para me olhar no espelho e rapidamente desisto desta mania feia.

Joel Neto

Aula para tucademopigolpista liberal de araque aprender a diferença entre privatização, privataria e concessão

Nós já julgamos a questão devidamente esclarecida e partimos para a discussão e deliberação em torno de outros pontos da recheada agenda nacional. Mas, os tucanos não desistem. Na falta de programa, projetos e metas para o país, perdidos e sem rumo, eles continuam tentando estabelecer a confusão e fazer a população crer que foram privatizações as concessões dos aeroportos de Brasília, Campinas e Guarulhos, decididas na semana passada.

Praticamente todos os líderes petistas já mostraram a diferença e que estas concessões nada tem a ver com as privatizações - ou privatarias - promovidas nos oito anos do tucanato comandado pelo ex-presidente Fernando Henrique Cardoso.

Agora foi a presidenta da República que veio a público para esclarecer: não privatizou (aeroportos), não pretende adotar políticas de privatização e isso não passa no horizonte de seu governo. Na posse, ontem, da nova presidente da Petrobras, Maria das Graças Foster, a chefe do governo não podia ser mais clara ao externar sua posição em relação a privatizações.

Presidenta comemora: Petrobras escapou de onda privatista

"A Petrobras - destacou a presidenta - é poderosa em escala mundial e estratégica dentro do Brasil. Felizmente sobreviveu a todos os ventos privatistas, persistiu como empresa brasileira sob controle do povo e hoje é fundamental em nosso modelo de desenvolvimento".

Também o líder da bancada do PT no Senado, Walter Pinheiro (BA), publica artigo hoje na Folha de S.Paulo com o título "Concessão não é privatização" (disponível para assinantes). O senador Pinheiro escreve em seu texto que eu convido vocês a lerem: "A insistência no uso do termo privatização tem o objetivo de levar o PT à vala comum de quem, no governo FHC, vendeu o patrimônio nacional".

É até compreensível que os tucanos insistam em sustentar esse mantra de que concessão é o mesmo que privatização. As que eles promoveram durante seu tucanato - para não dizer privataria - lhes é tão pesada, desgastante e tira tantos votos que nas campanhas eleitorais eles fogem do assunto como o diabo da cruz.

Presidenciáveis tucanos fugiam do assunto

O candidato deles ao Planalto em 2002, José Serra, se recusava a tratar do assunto e nem deixou FHC, em cujos governos ocorreram as privatizações, subir em seu palanque naquele ano. O outro candidato presidencial deles, em 2006, o hoje governador Geraldo Alckmin, tremia na campanha na TV sempre que o assunto era colocado.

Deve ser duro não poder assumir o que se faz no governo e ter de ficar o resto da vida fugindo e tentando sepultar  um assunto tão incômodo, como se o povo, o eleitor não tivesse memória.

por Zé Dirceu

Estrelas que desmentem a tucademopiganalhada

ESTRELAS QUE DESMENTEM O PRIVATISMO
Eles não perdoam a autossuficiência alcançada em abril de 2006, quando a Petrobrás despejou óleo, soberania e eficiência pública na campanha midiática do impeachment contra Lula. Contorcem-se com a ressurreição do monopólio, embutida no novo marco regulador do pré-sal  - obra de Gabrielli, de Lula e de nacionalistas admiráveis, como Guilherme Estrela, diretor de produção e exploração que se aposenta agora da empresa. 

Nunca perdoarão os índices de nacionalização nas compras de equipamentos que transformaram o ciclo do pré-sal no maior impulso industrializante do país desde a era Vargas. 

Graça Foster, que assume agora a direção da estatal, para que Gabrielli possa disputar o governo da Bahia, recebe da mídia o mesmo tratamento pegajoso de salamaleques dirigidos antes a Dilma para atacar Lula. Sua competência dispensa genuflexões. Quem viveu na favela até aos 12 anos e chegou onde está não pede licença nem aval dos mercados. 

A verdade é que a rigorosa e austera Maria das Graças Foster, a exemplo de Gabrielli, Dilma, Estrela e tantos outros, protagoniza uma história sonegada pela mídia: são personagens de uma eficiência estatal que incomoda porque desmente a supremacia do privatismo e desautoriza o estigma contra o funcionário abnegado que engrandece o patrimônio público. 

Aos esquecidos é bom lembrar que faz parte dessa história as três estrelas que a nova presidente da Petrobrás tem tatuadas no antebraço esquerdo:duas delas vermelhas.

da Carta Maior

JURIDICIALIZAÇÃO DA POLÍTICA E CONTAMINAÇÃO DE OPINIÃO PÚBLICA!

por Cesar Maia

1. É fato sabido e estudado que sempre que o poder político se retrai -seja pela razão que for- o espaço que deixa não ficará vazio. Num quadro de crise, estimula o apetite autoritário e com a chegada do messias.    2. Em geral -num regime democrático- aquele espaço é ocupado naturalmente pelo poder judiciário, que tendo em vista a parálise político-legislativa, passa a decidir e legislar pontualmente. Isso, várias vezes, é exaltado por muita gente e, em particular, pela imprensa, culpando os políticos e afundando ainda mais a avaliação deles.    3. Em qualquer lugar do mundo, numa escala de avaliações institucionais, os políticos vêm lá embaixo. As eleições excedem expectativas e, em seguida, o processo político (num regime democrático de independência de poderes, direito das minorias nos parlamentos) não pode e não deve acompanhar a velocidade de decisão do setor privado. Sua lógica e dinâmica carregam o desgaste como inevitável, mudando apenas a profundidade aqui e ali.    4. Ora, se é assim, quaisquer vetores da sociedade que entrem no vácuo da política em certos períodos e, por isso, essa intervenção ocorra por tempo  maior ou de forma sistemática, esse vetor atrairá sobre ele as mesmas expectativas que atrai a política. Isso, em geral, ocorre com o Poder Judiciário nos regimes democráticos, que passa -aqui e ali- a decidir, "legislando" e "liminarizando".    5. Com isso, qualquer impasse se transforma em litígio judicial de forma espontaneamente reativa por parte dos próprios políticos e, claro, das pessoas. A reação no parlamento e nas ruas, que vem na ponta da língua é: "vou recorrer à justiça", antes mesmo de qualquer reflexão sobre os caminhos da divergência, a busca de consensos ou soluções não judiciais.    6. O Poder Judiciário sempre escalou nos primeiros postos a hierarquia das instituições mais bem avaliadas pela população. Isso vem mudando recentemente por aqui. O curso de direito da  FGV de S. Paulo realiza pesquisas sucessivas sobre o que chamou de Índice de Confiança no Judiciário. Esse Índice vem piorando e na primeira divulgação de 2012 indicou que 64% dos entrevistados marcaram “desconfiança”.    7. E isso não ocorre por conta de casos pontuais que são divulgados como desvios. Haja vista os problemas da Igreja e das Forças Armadas, e estas instituições permanecem no topo da lista. O Poder Judiciário caiu para sexto ou sétimo lugar.    8. A probabilidade que isso tenha ocorrido pela juridicialização da política é muito grande. Se a dinâmica da política produz, em qualquer parte do mundo, desconfiança, é esperado que quem ocupe o seu vácuo, num certo período, seja também contaminado pela mesma lógica.  Melhor é que os Poderes não fiquem ansiosos com a parálise do outro e que só atuem, se isso  ocorrer, na sua própria competência constitucional, não se deixando atrair pelos que recorrem a eles -ansiosamente- pedindo que atuem fora de suas competências constitucionais e resolvam seus problemas.