O presidente da Petrobras, José Sergio Gabrielli, define as denúncias da oposição contra a empresa como “socos no fígado” que enfraquecem a reputação da maior estatal brasileira. Na quinta-feira passada, a Petrobras recebeu um arranhão em sua reputação – mas o golpe não veio da CPI criada pelo Senado. Veio da Moody’s, conhecida agência internacional de risco. Ele ainda considera a Petrobras uma boa opção de investimento, mas a crescente dependência da empresa em relação ao governo levou a Moody’s a rebaixar uma de suas notas, alegando “risco político”. Em entrevista na véspera, Gabrielli ironizara as críticas à empresa. Disse que elas começaram em sua fundação, em 1954. Afirmou que o Programa de Aceleração do Crescimento (PAC) ajuda a Petrobras e negou que sindicalistas tenham excessivo poder interno.
O senhor diz que a CPI pode ter consequências muito negativas para a Petrobras. Por quê?
A Petrobras está para se tornar uma das cinco maiores empresas de energia no mundo. Nossa estratégia é que, além de grande, sejamos também a preferida de nossos públicos de interesse: investidores, empregados, governo, clientes, sociedade, fornecedores, o que é complicado, por envolver interesses contraditórios. Nessa situação, um valor muito importante é a percepção que nosso público tem de nós. Fomos considerados, por uma instituição internacional, a quarta empresa em reputação do mundo. A Transparency International nos considera a mais transparente entre as petrolíferas. Ataques sistemáticos prejudicam a imagem da companhia.
Dá a impressão de que vocês querem esconder alguma coisa errada.
Não estamos nos recusando a ir à CPI. Queremos transparência total. Até entramos num embate com a imprensa porque fizemos o blog para ter essa relação direta com o público. Mas uma CPI precisa ter fatos determinados. Muitos dos itens listados já são alvos de investigação, muitas com participação nossa. A Operação Águas Profundas está na Polícia Federal e no Ministério Público. Colaboramos. Até agora, demitimos dois (executivos) e suspendemos três.
E os superfaturamentos...
São problemas que envolvem discussões técnicas com o Tribunal de Contas da União. No caso da refinaria Abreu e Lima (o TCU aponta um superfaturamento de quase R$ 100 milhões na obra de terraplenagem), nossa resposta tem 10 mil páginas. Na questão da Receita Federal (a Petrobras optou por um cálculo que a poupou de recolher R$ 4 bilhões), há uma discussão normal entre um contribuinte e a Receita. Não é preciso uma CPI para discutir isso.
Se tudo é tão fácil de esclarecer, por que o governo quer impedir a CPI?
Não somos parlamentares, somos empresa. O que o Senado está fazendo não é nosso movimento. Fui ao Senado e propus: se vocês querem ir a fundo em qualquer assunto, estamos dispostos a vir aqui quantas vezes forem necessárias, digam o que temos de explicar. Mas uma CPI em que vale tudo cria um chamamento ao linchamento de tudo o que pode acontecer. Numa empresa do tamanho da Petrobras, com 40 mil contratos, que representa mais de 6% das exportações brasileiras, mais de 12% da arrecadação federal, mais de 25% da receita da maior parte dos Estados, com milhares de fornecedores e gerentes, você vai encontrar alguma coisa. E é preciso punir os desvios e melhorar os processos. Então vamos dar solução a esses problemas. É inevitável achar alguma coisa.
Não é de hoje que surgem denúncias contra a Petrobras...
Vêm de 1954 (ano de fundação da empresa). A primeira tentativa de CPI foi no governo JK. Começou como um grande escândalo. A única conclusão foi que os gastos com publicidade estavam acima do que deveriam.
Já naquela época?
(Risos.) Que eu saiba, foi a única CPI instalada.
Denúncias chegaram a afetar a reputação da empresa?
Comparo ao boxe. O soco no fígado pode até não derrubar o lutador, mas vai enfraquecendo. Nos últimos quatro meses, todo grande jornal publicou uma grande denúncia no domingo. Dias depois, um parlamentar diz que isso também será investigado pela CPI. É sistemático.
O senhor disse que o blog daria mais transparência à relação com a imprensa. Mas recebeu muitas críticas...
É um debate, mas os leitores dos jornais apoiam.
O senhor acha realmente que o blog foi uma boa ideia? Por que a empresa voltou atrás?
É excelente. Não tem vazamento. Hoje publicamos as perguntas enviadas pelos jornalistas e nossas respostas à meia-noite. Antes publicávamos às sete da noite. Não voltamos atrás. A informação é da Petrobras, vocês estão reclamando propriedade intelectual da pergunta.
O propósito da oposição não é investigar se há erros na Petrobras, mas tentar desestabilizar o governo e – pior – enfraquecer a grande empresa, no momento em que busca recursos para a exploração do pré-sal
Diante dos êxitos inegáveis do governo, a oposição se perde entre a perplexidade e a inveja. Conforme costuma dizer Delfim Netto, com autoridade, os economistas que dominaram o governo anterior não podem aceitar que o bom senso de um metalúrgico revele-se muito mais eficiente do que as teorias acadêmicas. A diferença está no trabalho desenvolvido pelo governo, sobretudo pelo seu titular. Lula atua em duas frentes. Na frente interna, tenta reparar injustiças seculares para com os trabalhadores.
Na externa, insere o Brasil entre os atores internacionais, abre mercados, influi no processo político global. Não é um extremista, mas tampouco um conformista. Talvez funcione, em sua forma de ver o mundo, a constatação dos velhos comunistas de que os trabalhadores lutam para construir a própria família com dignidade e fazer com que seus filhos vivam um pouco melhor do que eles mesmos.
O país caminha sem grandes saltos, mas com firmeza. O governo conseguiu zerar a dívida externa e reduziu consideravelmente a dívida pública interna. Graças a isso, consegue impedir que a crise internacional assuma, entre nós, o caráter gravíssimo que ocorre em outros países. Uma das causas desse desempenho é, sem dúvida, a distribuição –precária ainda – compulsória de renda. O aumento de consumo de bens industriais duráveis, favorecido pela atenção oficial aos pobres, permitiu que a indústria mantivesse o nível de emprego nos anos anteriores, e, assim, que a economia permanecesse mais ou menos estável.
É certo que os níveis de desemprego cresceram, mas não com os índices dramáticos que muitos calculavam.
Seria de esperar que todas as forças políticas brasileiras atuassem em busca do entendimento, a fim de que pudéssemos vencer todas as dificuldades econômicas sem crises políticas internas. Mas não é o que ocorre. A oposição, salvo a exceção de alguns mais lúcidos, aposta no “quanto pior, melhor”. Não há prova maior disso do que a CPI do Senado para investigar a Petrobras. Em primeiro lugar, não obstante homens honrados que o compõem, o Senado não tem, neste momento, autoridade moral e política alguma para investigar o que quer que seja.
Os escândalos surgidos ali recentemente põem a instituição sob suspeita diante da opinião pública. E o propósito da oposição não é averiguar possíveis erros da grande empresa. Querem é tentar a desestabilização do governo e – ainda pior – enfraquecer a grande empresa, no momento em que busca os capitais necessários para a exploração imediata dos depósitos petrolíferos sob a camada de pré-sal.
A oposição que está aí é herdeira e sucessora da UDN, que, sob o comando de Carlos Lacerda, e a serviço das grandes empresas petrolíferas norte-americanas, procurou impedir a criação da Petrobras durante o governo de Vargas e, em seguida, no período de sua consolidação pelo presidente Juscelino Kubitschek, continuou na tentativa de desestabilização do governo.
Não é relevante para esse grupo de senadores e deputados o interesse nacional – e o interesse nacional exige a preservação da Petrobras, que vem investindo pesadamente na exploração do petróleo do profundo subsolo marinho, o que nos tornará um dos maiores produtores do mundo. O que lhes interessa é apenas tumultuar o processo sucessório, com a esperança de que venham a ocupar o Planalto e, no Planalto, impedir a realização plena do povo brasileiro e a conquista definitiva da soberania nacional.
É o direito que têm de espernear. Durante quase toda a História – com exceção de dois ou três períodos da República, em que houve resistência contra a injustiça, as oligarquias têm explorado impunemente o povo brasileiro e usado dos recursos do Tesouro para o enriquecimento de famílias de nome sonoro e caráter discutível. Como, desta vez, os trabalhadores conhecem melhor os seus direitos e a população rural já não obedece ao cabresto dos senhores de engenho e dos latifundiários, os oposicionistas se desesperam.
Mauro Santayana é jornalista. O artigo acima foi transcrito da mais recente edição da revista Brasil Atual
"Invocando o regimento interno da Casa, Álvaro pede a Sarney que substitua os senadores governitas indicados para integrar a comissão".
É como venho dizendo, a oposição tá tão desesperada que perdeu o senso.
No plenário exercem o direito à obstrução e exigem que o presidente do senado impeça este mesmo direito a base governista.
A tucademopiganalha acaba de criar a minocracia - governo exercido pela minoria -.
Acontece que no parlamento ninguém fala sem ouvir uma resposta, e o Álvaro ouviu:
“O direito à obstrução é um principio básico da vida parlamentar”, diz Mercadante.
Ele ironiza:
“Se a obstrução na CPI permite ao presidente substituir os nossos senadores, a oposição terá de ser integralmente substituída no plenário do Senado...”
“...Eles não fazem outra coisa a não ser obstruir. Se eles podem obstruir, por que nós não podemos, mesmo sendo maioria? É um direito legítimo nosso”.
Apesar de ser usada politicamente pelos governos tucademos, a grande midia brasileira é um caso de fracasso eleitoral.
Por isso mesmo, é incompreensível a decisão da mafia midiatica de ser contra os blogs criados para jogar na rede mundial de computadores questionamentos e observações de jornalistas antes que as reportagens sejam publicadas. Numa empresa inteligente, o gênio responsável seria demitido.
A decisão das familias é antiética e burra. Simples assim.
Quando um jornalista procura a empresa antes de publicar a reportagem, dá a ela a chance de corrigir erros, precisar informações e até de matar uma pauta que não para em pé.
Esse procedimento não está na letra da lei. É resultado do processo da modernização da imprensa, de seu amadurecimento como instituição que, nas democracias, deve fazer da forma mais responsável possível a busca da verdade.
A imprensa erra? Erra. A imprensa está cheia de estúpidos? Está. Há parcialidade em alguns veículos? Inegável.
No entanto, a imprensa brasileira vem melhorando o padrão de seus procedimentos. A decisão do PIG quebra uma relação de confiança, digamos assim, necessária à liberdade de imprensa e ao direito de a empresa expor o contraditório livremente sem intermediarios.
Jornalistas serão desestimulados a continuar mentindo e terão de abrir o sigilo de suas informações. Mais: algumas informações não precisariam, necessariamente, ser checadas com a empresa. Se o jornalista tem segurança de sua informação, pode e deve publicá-la. Se errar, arcará com o ônus. Mas a boa prática jornalista recomenda ouvir o outro lado. Em casos de suspeita de corrupção, é obrigatório oferecer o direito de defesa. Mas essa oferta poderá ser feita de forma limitada a fim de preservar informações exclusivas do jornalista.
A imprensa e a empresa perdem, mas quem perde mais? Sem dúvida, o público.
O argumento de que a imprensa dá o erro na manchete e se desculpa no pé de página é um bom argumento. Mas há jornalistas e há jornalistas. Há veículos e há veículos. O blog poderia registrar um ranking de quem, do seu ponto de vista, errou. E existe uma Justiça no Brasil que tem sido cada vez mais rápida e dura com a imprensa na concessão de direitos de resposta e reparações materiais.
É pura cascata falar em transparência. Transparência haveria se os meios de comunicações publicasem a verdade nas reportagens. Se a midia se sente injustiçada, pode expor na rede a troca de informações com a imprensa.
Por último, há controvérsia sobre a ilegalidade da decisão do PIG de questionar a Petrobras. As opiniões de especialistas, até o momento, tendem majoritariamente a dizer que é absolutamente legal. Pode ser, mas é absolutamente antiética e burra. Demonstra intolerância a críticas e incompetência empresarial.
Na democracia liberal, as empresas buscam melhorar suas relações com a imprensa. Como os políticos entenderam que precisam dialogar com a imprensa para exercer o poder, as empresas necessitam fazer o mesmo para lucrar.
Difícil compreender como uma empresa que não precisa enfrentar uma CPI no Senado, investir na exploração do quanto pior melhor e continuar com sua trajetória de insucesso possa ter uma gestão capaz de dar um tremendo tiro no pé. Decisões desse tipo só reforçam a imagem de uma corja que precisa realmente avançar muito na transparência. Transparência dos seus próprios atos.
Sítio
Quem quiser conhecer a genial estratégia de comunicação da Petrobras, acesse o link.
O PiG (*) sempre quis destruir a Petrobrás.
O pai de todos os colonistas (**) do PiG foi Roberto Campos, também conhecido como Bob Fields.
Bob Fields ganhou a vida como ideólogo da venda da Petrobrás ao capital estrangeiro.
Hoje, o PiG e o PSDB querem vender aos estrangeiros o pré-sal.
O objetivo é o mesmo.
Só muda a mercadoria.
Este é o fim da CPI da Petrobrás, que o Conversa Afiada chama de CPI da Privatização da Petrobrás.
O PiG (*) faz perguntas à Petrobrás com o objetivo de destruir a Petrobrás.
Como a Petrobrás não é Lula, a Petrobrás recorreu ao expediente de toda pessoa sensata que dá entrevista ao PiG e já sabe que o PiG distorcerá o que diz.
A Petrobrás responde por e-mail. E, como a Petrobrás não é o Lula, a Petrobrás criou um site na internet e divulga a íntegra das respostas que dá ao PiG.
E, assim, torna públicos a íntegra e o sentido da resposta.
A deliberada distorção do PiG fica mais difícil.
Para divulgar a resposta, a Petrobrás tem que divulgar a pergunta.
É o óbvio ululante, diria o Nelson Rodrigues.
Como o PiG foi apanhado com a boca na botija, se estrebuchou.
A bancada do PT na Assembleia paulista realizou ontem um ato de apoio à Petrobras que contou com a participação de aproximadamente 500 pessoas.
Nos discursos, sobraram ataques à CPI instalada no Congresso para investigar a empresa.
Além dos deputados petistas -federais e estaduais-, estiveram presentes sindicalistas, representantes de movimentos sociais e trabalhadores do setor petroleiro.
O evento aconteceu no plenário Franco Montoro.
''Nós não podemos entregar a exploração da empresa a grupos estrangeiros. O Petróleo é nosso'', afirmou o líder da bancada, Rui Falcão, principal organizador do ato.
Segundo ele, o PT e os movimentos organizados devem lutar contra a "sanha dos privatistas, tucanos e demos, que não perdem a oportunidade de entregar as maiores riquezas do país à iniciativa privada".
Dou um doce para um liberal simpatizante da tucademopiganalha dizer (sem pesquisar) qual foi a desculpa usada pelo senador tucano Alvaro Dias para pedir a instalação da CPI da Petrobras?
Tenho certeza que 99% dessa gentinha saberá responder não. É que eles ouvem o galo cantar, mas não sabem onde. O importante pra essa gentinha é remedar o galo.
O objetivo da oposição é unico e exclusivamente prejudicar a empresa, o governo e o país.
Porém vão quebrar as fuças, bicos outra vez.
Esta CPI Tiro no Pé ( de bazuca) foi o empurrãozinho que faltava para candidatura da Dilma deslanchar.
Obrigado tucademos, por serem tão incompetentes na oposição quanto foram quando desgovernaram o Brasil, o povo agradece.
A Muié tambem agradece.
