Clik no anúncio que te interessa, o resto não tem pressa...

FHC, AS DROGAS E O SEXO

O jornal O LIBERAL de hoje – ele é filiado ao GLOBO – destaca na sua mais importante coluna a foto de FHC com uma frase para a qual até agora não acredito haver sentido.
O “iluminado” Fernando Henrique diz textualmente que “imaginar um mundo sem drogas é como imaginar um mundo sem sexo”.

Tal frase dita assim por um sociólogo exposta nos jornais do PIG! Pra quê?
Uma coisa sem nem um nexo.
Sinceramente, não é tarefa fácil encontrar sentido em tamanha bobagem.
Imaginem se fosse o Lula que tivesse dito uma coisa dessas!

A mídia iria cair de pau.
- Lula, além de cachaceiro, agora é tarado e faz apologia às drogas.

Uma babaquice horrorosa e desmedida.

Um dia desses, vi na internet que FHC era o palestrante ilustre num seminário de urologia.

Urologia!

A especialidade do urologista , segundo a Wikipédia, é o sistema reprodutor masculino, merecendo destaque o tratamento dos seguintes órgãos: testículos, próstata e pênis.

Partindo do pressuposto de que FHC não é urologista, imagino que ele possa entender de próstata tanto quanto o Serra entende de economia (porque economista o Serra não é), ou seja, FHC não sabe nada sobre próstata.

Certamente, por força do hábito, assim digamos, fica bem mais tangível a possibilidade de FHC conhecer algo sobre pênis e testículos.
E isso já seria o bastante.

Como se tudo o que esse senhor disse e fez fosse coisa pouca e pequena, ele ainda nos brinda com lapidar afirmativa, segundo a mídia, só para desestimular o uso de drogas.

Genial!

Ele sugere o modelo do programa de combate à Aids: “em vez de sem sexo, com sexo seguro”.
Espetacular!
Como é que a ONU não pensou nisso? Ou a OMC? Ninguém pensou!!!

O que seria do Mundo sem FHC?!
Mas, e afinal, ele é o que mesmo?

Qual a especialidade de FHC?
É melhor fazer o que o próprio recomendou: esquecer o que ele disse...

FHC aumentou o número de pobres. Lula diminuiu

Esses jornalistas do Globo estão desatentos.
Como é que publicam uma reportagem dessas ?
Um gráfico que revela com clareza solar que a proporção de pobres na população brasileira, desde o Plano Real e até o Governo Lula, cresceu: passou de 20,6% para 20,8%.
Quer dizer, o Governo FHC tornou o Brasil mais pobre. (*)
No Governo Lula, a proporção de pobres caiu de 22,6% para 14%.
Veja bem, amigo navegante: caiu de 22 para 14.
Coisa pouca, né ?
Quem diz isso é o Globo, amigo navegante: o Globo !
Que horror !
Esses jornalistas do Globo já foram mais atentos.
Que distração !
E tem um pequeno problema.
A desigualdade persiste.
É inaceitável a desigualdade de renda no Brasil.
Mas, diminuiu.
E diminuiu mais acentuadamente no Governo Lula.
É o que mostra o distraído editor de economia do Globo.
O índice que mede a desigualdade de renda (o Gini) era de 0,59 em 2001, no auge da débâcle do Governo FHC, e hoje é de 0,54.
(O Gini é assim: quanto mais perto de UM, mais desigualdade.)
Quer dizer, os filhos do Roberto Marinho precisam dar um puxão de orelhas nessa turma.
São erros imperdoáveis, que comprometem a unidade do PUM (**)
Clique aqui para ler
“Bolsa Família salva a vida de criancinhas” e veja como Mino Carta se refere aos jornalistas do PiG em “Carta: Dra Lina no dia 19 estava no avião e a Dilma no Rio”

Os joguetes da velha mídia

O prezado amigo Briguilino deu-me a honra de conceder um espaço em seu combativo Blog. Prontamente aceitei.

Acredito que possa contribuir não com posts sobre os acontecimentos e notícias, pois isso o Briguilino já faz muito melhor do que eu. Assim, vou preferir colocar posts que, embora se refiram à política, podem ser classificados de crônicas. Segue a primeira.

A velha mídia (jornais, revistas, rádios e TVs) tem, quase em todo mundo, objetivos políticos. Aqui no Brasil ela sempre esteve a serviço dos poderosos. Aliás, hoje em dia as quatro principais famílias midiáticas - Marinho, Frias, Mesquita e Civita - estão entre os poderosos.

Certos políticos, à esquerda e à direita, se prestam a serviçais do PiG (Partido da Imprensa Golpista). Os jornalecões e redes de TV logo os exaltam. Só que essa moeda tem dois lados: assim como a carcomídia os usa, pode amanhã descartá-los. Vejamos:

Sarney - No passado, apoiado pela "grande" mídia. Hoje, é o demônio em pessoa, segundo essa mesma mídia golpista;

Gabeira - Anos atrás era uma espécie de personagem engraçado, ex-esquerdista, hippie e adepto do uso de drogas. Hoje é o herói, o estadista, o guardião da ética e da moral;

Collor - No passado foi o herói, o "caçador de marajás" - epíteto criado pela revista Veja. Hoje é um psicótico perigoso, de olhar assustador como o Hannibal Lecter do filme;

Soninha Francine - No passado foi demitida da TV de Serra (TV Cultura) por ter admitido usar drogas. Hoje, segundo a mídia, é uma mulher de valor, petista arrependida, uma heroína da ética;

Marina Silva - Em 2008 era a xiita radical, acusada pelos jornalecões de atrapalhar o agronegócio com sua mania de proteger o meio-ambiente. Agora que saiu do PT é uma mártir, uma verdadeira Joana D'Arc.

Quem apoia o governo Lula é execrado pela mídia golpista. A oposição é louvada. Demos, tucanos e petistas arrependidos são verdadeiros santos, mártires, de uma honestidade sem par. A velha mídia se vale do fato de que as pessoas, via de regra, são desmemoriadas politicamente. Não se lembram nem mesmo em quem votaram nas últimas eleições!

Os políticos que se deixam levar pelo canto de sereia da carcomídia recebem, por algum tempo, a graça de aparecer nos noticiários. Ficam sob os holofotes, com o ego inflado. Depois essa mesma mídia os descarta como copinhos de café usados. Esses homens e mulheres se acham muito espertos, mas são é muito tolos. Aceitam ficar em evidência por alguns meses em troca de venderem sua alma ao Diabo. Esquecem-se de ler as letras miúdas do Contrato com o Tranca-Ruas. Nelas está escrito que, depois dos holofotes, virá a obscuridade e o esquecimento.

Lula fará sua sucessora, diz dono do Ibop

Joel Leonidas Teixeira Neto é um dos mais intuitivos analistas do cenário político nacional. Dono do IBOP - Instituto Briguilino de Opinião Pessoal -, ele acompanhou com lupa todas as eleições realizadas no país desde 1989.
Agora, faltando pouco mais de um ano para a sucessão presidencial, Leonidas faz uma análise que o consagrará se acertar. Se errar? Bem, dará às pessoas o direito de igualarem seu ofício às brumas da especulação.
Em entrevista ao blogueiro Briguilino, Leonidas aposta que Lula, conseguirá fazer a sucessora – a ministra Dilma Rousseff. Também afirma que o PT está em processo de evolução.
O que os acontecimentos da semana passada revelaram sobre o PT?
Que o partido deu um passo a mais na direção de sua consagração. O PT vem desde sua fundação dizendo que é sério, que é ético, que trabalha pelo Brasil de uma maneira diferente dos outros partidos. A aprovaçã recorde do governo Lula prova isto. Aqui está o diferencial. Aqui começa o charme. Todas as suas lideranças permanecem. Apesar da campanha criminosa patrocinada pelo PIG. Estrelas como José Dirceu, Luiz Gushiken e Antonio Palocci continuam brilhando. Eu não diria que o partido é perfeito, mas está caminhando para isso.
Mas por trás do apoio ao PMDB e ao senador Sarney não está exatamente um projeto de poder do PT?
É um projeto de poder do presidente Lula e do partido. O desempenho eleitoral do PT depois do mensalão foi um um sucesso. Em 2006, com, o partido venceu em estados expressivos, inclusive na Bahia. Nas eleições municipais de 2008, entre as 100 maiores cidades, ganhou em várias. Lula sempre foi contra a reeleição e só resolveu disputá-la para continuar seu otimo governo. Sua reeleição foi um plebiscito para decidir se deveria continuar governando mais quatro anos ou não. Tudo indica que agora ele fará sua sucessora justamente por que o 2º mandato foi melhor que o 1º. E o povo dará o 3º mandato a Dilma Rousseff por causa das mesmicimas razões.
Ao contrário da tucadempiganalha - pouca gente -, o senhor aposta que Lula, com toda a popularidade, conseguirá eleger a sucessora.
Uma coisa é ele participar diretamente de uma eleição. Outra, bem diferente, é transferir popularidade a alguém. Com o surgimento de novas lideranças no PT e com a volta de seus principais quadros, o presidente se empenhou em criar um candidato, que é a Dilma Rousseff. Isso ocorreu de maneira muito natural. Ela nunca disputou uma eleição, mas tem carisma, jogo de cintura e simpatia. Aliás, carisma não se ensina. É intransferível, ela tem. E eu afirmei que ela seria eleita presidente do Brasil no dia 22/05/2006, quando assistia a entrevista dela no Roda Viva. Convenhamos, foi uma grande sacada. As pessoas não entendem o que isso significa. Mas minha intuição é fantástica tenho zeitgeist".
Porém já existem pesquisas que colocam Dilma Rousseff na casa dos 20% das intenções de voto.
A Dilma, em qualquer situação, teria 30% dos votos - PT -. Com o apoio de Lula, seu índice sobe para o patamar de mais de 50%, o necessário para ela vencer a eleição. Se ano que vem a eleição for plebiscitária Dilma x PSDB, ela vence no 1º turno. O candidato sendo José Serra a surra é 5% maior tenho certeza. Esse talvez seja a diferença se o candidato for o Aécio. A transferência de votos será igual ou maior do que em 89 de Brizola para Lula. A diferença é que agora vai ocorrer em todo o território nacional, e não apenas no Rio de Janeiro e no Rio Grande do Sul como aconteceu naquela eleição.
Diante do quadro político que se desenha, quais são então as possibilidades dos candidatos anunciados até o momento?
Faltando um ano para as eleições, o governador de São Paulo, José Serra, lidera as pesquisas. Ele tem cerca de 40% das intenções de voto. Mais ou menos o que tirou em 2002, e disso ele não passa é o teto. Aécio sendo o candidato pode chegar aos 45%. Dilma ganharia no 1º com 55% dos votos válidos. A única possibilidade de ter 2º turno na eleição presidencial do ano que vem é se Ciro Gomes for candidato [o que acho que não ocorrera]. Caso Ciro seja o vice da Dilma...aí é um passeio.
A entrada em cena de Marina Silva, que deixou o PT para disputar a eleição presidencial pelo PV, altera o quadro sucessório?
A Marina é a pessoa cuja história pessoal é linda. É humilde, foi agricultora, trabalhou como empregada doméstica, tem carisma, história política e já enfrentou as urnas. Além disso, já estava preocupada com o meio ambiente muito antes de o tema entrar na agenda política. Ela dificilmente tiraria mais votos do que Heloísa Helena tirou em 2006. É na candidatura tucademo.
Na hora de votar, o eleitor leva em consideração o perfil ético do candidato?
Uma pesquisa do Ibop constatou que 70% dos entrevistados admitem já ter cometido algum tipo de prática antiética e 75 % deles afirmaram que cometeriam algum tipo de corrupção política caso tivessem oportunidade. Isso, obviamente, acaba criando um certo grau de tolerância com o que se faz de errado. Talvez esteja aí uma explicação para o fato de alguns políticos tucademos e outros personagens muito conhecidos ainda não terem sido definitivamente sepultados.