Diogo Costa: Num mundo surreal pior que o de Franz Kafka

No julgamento de hoje - para o qual a defesa de Lula não foi comunicada com antecedência - o ministro Ribeiro Dantas criticou o TRF4 porque o tribunal aumentou a pena do ex-presidente com base no fato de ele ser proprietário do tríplex, o que segundo ele próprio NÃO É verdade: "No duro, o valor tinha de ser menor que esse. Porque ele não recebeu a propriedade formal do imóvel, sem poder vendê-lo, por exemplo".

E seguiu dizendo:

"Mas não tenho elementos para fazer essa divergência aqui, pois também esbarro na impossibilidade de revisar fatos e provas, o que seria necessário para chegar ao valor real para saber o que significou de valor para quem ficou com o imóvel reformado e mobiliado".

Um outro ministro (Reynaldo Fonseca) disse que a Súmula 7 impede o tribunal de reavaliar fatos.

Ou seja, os próprios ministros sabem que a condenação de Lula é uma farsa grotesca e rotunda mas se amparam no fato de não poderem "reavaliar fatos e provas"!

É uma coisa surreal.

Imaginem um cidadão inocente que escuta isso vindo de um juiz, que em tese deveria fazer JUSTIÇA e não um arremedo de justiça.

O juiz diz mais ou menos assim, em linguagem popular: "Olha fulano, eu sei que tu é inocente, que está errada essa condenação e a pena mas não posso fazer nada pois não posso mais examinar fatos e provas...". É inacreditável. Inacreditável.

É inacreditável o que se faz contra Lula neste país. Uma vergonha interplanetária que sujará o nome do Brasil por décadas e mais décadas.

Como fica o cidadão comum, que for condenado injustamente nas instâncias inferiores, e que ao chegar nas instâncias superiores recebe como resposta que não pode ser inocentado - mesmo sendo inocente - pois não cabe mais examinar fatos e provas?

É ou não é uma loucura tudo isso?

Diogo Costa

Vida que segue

Bozomions: este é o nível

Dementes

O Brasil tem de fato gente com sérios problemas psiquiátricos. A começar pelo nazista Bozo. O que leva alguém a dizer uma idiotice tão monumental quanto essa de "nossa bandeira nunca será vermelha"?

Será que essas pessoas, verminoses sem cérebro, não se cansam de passar vergonha e de agir como crianças de 6 anos de idade?

O vermelho está presente na bandeira dos EUA, do Japão, Alemanha, Áustria, Austrália, Bélgica, Canadá, Chile, Colômbia, Peru, Coreia do Sul, Dinamarca, França, Portugal, Polônia, Rússia, Paraguai, Reino Unido, etc.

A lista é imensa!

Só alguém completamente tapado para vir com esse papo de "bandeira vermelha" aqui no Brasil, como se isso fosse algo ruim ou associado ao comunismo. Japoneses e americanos devem rir dessa gente psicopata.

Particularmente acho a nossa bandeira um lixo pois tem um mero fragmento positivista (só o que interessa à elite) e porque tem as cores das casas reais dos nossos colonizadores, o que é absurdo.

Mas nem por isso fico fazendo disso um cavalo de batalha.

E se penso que deveríamos ter o vermelho na bandeira? Penso que sim, como mais de 2/3 das bandeiras dos países ao redor do Planeta Terra.

E se poderia justificar de várias formas: vermelho da cor do sangue dos que lutaram pela independência; vermelho da cor do Pau-Brasil, que é de onde vem o nosso nome; vermelho que é e era o riacho Ipiranga, onde foi dado o brado da independência (na língua indígena Ipiranga era "y pirang", significando rio vermelho).

Enfim, coisas simples que palhaços de verde-amarelo transformam, de acordo com a loucura que lhes é característica, em situações de vida ou morte. Gente demente e paspalha.

Diogo Costa

Vida que segue...

STF: Lula a Olga Benário do dia?

O Supremo Tribunal Federal fará com Lula o que fez com Olga Benário? por Diogo Costa

O Supremo Tribunal Federal tem a oportunidade histórica de retomar o fio condutor e o espírito da Constituição de 1988.

Depois de 21 anos de arbítrio, de censura, mortes, torturas e ocultações de cadáveres, num triste tempo em que até o universal habeas corpus chegou a ser suprimido, os constituintes marcaram preceitos e garantias individuais de importância ímpar, igualando o país ao nível civilizatório de outras nações.

 

Essas garantias fundamentais vieram para coibir os recorrentes abusos estatais que se verificavam no Brasil de modo recorrente.

 

Célebre, triste e revoltante foi o habeas corpus que o Supremo Tribunal Federal negou a Olga Benário, uma jovem moça de apenas 28 anos de idade, em junho de 1936. Numa decisão que mancha até hoje, e que manchará eternamente a Suprema Corte brasileira, os magistrados de outrora sonegaram as garantias à militante comunista e a enviaram, grávida, para os campos de concentração e extermínio do monstro Adolf Hitler - onde viria a ser morta por asfixia na câmara de gás.

 

O Supremo Tribunal Federal está diante de uma decisão que marcará o país e o povo brasileiro por muitas décadas. Pode retomar as melhores tradições do mundo civilizado ou pode ceder aos apelos de uma matilha, porque não dizer, nazi-fascista, e permitir que um ex presidente da república sofra as consequências injustas de um processo forjado.

 

O STF julgará como se julgava nos tribunais nazistas e estalinistas? Rasgará de vez a Constituição Cidadã, feita com sabedoria e vigor para aplacar as torpes vilanias de um passado ainda recente?

 

Sem dúvidas algumas se pode dizer o seguinte: ao garantir as prerrogativas democráticas do habeas corpus, o STF cravará na pedra a retomada do processo civilizatório; mas se ceder à matilha, jogará o país num inferno de proporções inimagináveis.

 

Que o STF esteja à altura do momento histórico e que normalize as relações no país. Que não sucumba e que não se coloque num papel vil, à serviço de forças inquisitoriais e fascistas, como fizeram os ministros de 1936.

 

Negar um habeas corpus, em matéria muito longe de ser pacificada, contrariando o art. 5º da Constituição e tendo como pano de fundo um processo amplamente controverso no mundo político e jurídico, faria o país retroceder aos tristes tempos da ditadura militar, da Alemanha Nazista ou dos trágicos Processos de Moscou.

 

STF, não faça com Lula o que se fez no passado com Olga Benário. Não atirem a nação num poço sem fundo de violência e marquem posição a favor dos direitos e garantias fundamentais.

***

Briguilinas: Não tenho nenhuma ilusão sobre a decisão do STF. Os ministros na sua maioria não passam de ratos assustados com o poder da mídia. E este terror tem como base o que eles fizeram no verão passado. São mais sujos que pau de galinheiro. Só para exemplificar: A maga patalojika (Carmen Lúcia) tem o rabo preso numa mansão "comprada" por 1,7 milhão valia 3. 

***

Diogo Costa: os golpistas se meterem numa enrascada

Eles deram o golpe e imaginavam que iriam destruir Lula e o PT, e também que seriam recebidos com banda de música e pétalas de rosas em todos os quadrantes do país - só que aconteceu tudo ao contrário.

Estão numa enrascada pois participam de um desgoverno odiado pelo povo como nunca antes se viu na história deste país.

E estão numa enrascada porque quanto mais perseguem o Lula, que fez o melhor governo dos últimos 50 anos, e que saiu com aprovação popular recorde de 87%, mais ele cresce.

A consciência política da população, em relação ao golpe e a seu próprio futuro, vai aumentando cada vez mais.***

Curta, Comente e Compartilhe, o blogueiro agradece!

Cristovam buarque, um legítimo canalha, por Diogo Costa

Quando vocês estiverem completamente enojados, lembrem que 15 golpistas entraram com uma representação no Conselho de Ética do Senado contra as senadoras Fátima Bezerra, Gleisi Hoffmann, Vanessa Grazziotin, Regina Souza, Lídice da Mata e Ângela Portela, por terem ocupado a Mesa Diretora no dia da votação da antirreforma trabalhista.

Querem cassar o mandato das mesmas no mesmíssimo "Conselho de Ética" que arquivou sumariamente as denúncias contra o mafioso e narcotraficante Aécio Neves da Cunha.

Um destes senadores é ele, um dos canalhas mais canalhas dos últimos tempos, Cristovam Buarque (PPS-DF). 

Um legítimo canalha.

Colunista do dia: Diogo Costa

Eleição 2018: Perda de tempo #PrevisãoEleiçao2018

É pura perda de tempo ficar gastando munição com John Dólar, com Osmarina Silva ou com o Bozonaro.

John Dólar não manda absolutamente nada dentro do PSDB e não será o candidato presidencial.

Osmarina vai ser candidata para atrapalhar a esquerda, como faz desde 2010, mas não tem chance alguma (nunca teve).

Bozonaro é um coió de mola que nem sabe se será de fato candidato (os tucanos querem oferecer a ele a vaga de senador no Rio).

A disputa real, que envolve povo e PIB, será entre Lula (PT) e Alckmin (PSDB). Péssima notícia para quem não gosta da polarização entre PT e PSDB - mas ela é real e não uma miragem.

A grande esperança dos golpistas é o Picolé de Chuchu contra um Lula cercado e perseguido implacavelmente pelas instituições tucanas do MP, da PF e da "Justiça". E também pela mídia venal (Globo à frente).

Não citei o PSOL e outros partidos porque para chegar a um segundo turno é preciso fazer mais do que 1% de votos válidos.

Diogo Costa - tão óbvio. Desde sempre tão óbvio

Será que ainda existe algum brasileiro com mais de dois neurônios, e pelo menos um deles em estado razoável de conservação, que ainda não saiba por que deram o golpe?

Foi para jogar TODA a conta da crise econômica no lombo dos trabalhadores e para salvar o pescoço da corja golpista. O golpe de 2016 é a coisa mais sórdida e porca já surgida em toda a história do Brasil.

Diogo Costa - a razão de ser do pato amarelo

Quando o jaguara Paulo Skaff, presidente da FIESP, disse que eles não iriam pagar a conta da crise, estava coberto de razão.

E chegou mesmo a criar um Pato Amarelo como símbolo do golpe e dos empresários salafrários que o apoiaram.

E eles conseguiram, estão jogando 100% da conta da crise nas costas e no lombo da classe trabalhadora do Brasil.

Que eles fizessem isso era algo absolutamente normal. Pato mesmo é quem se deixou levar pelo conto do vigário do Pato Amarelo.

Definição perfeita sobre a lava jato

A operação lava jato se transformou no "Bombril", aquele que tem 1001 (mil e uma) utilidades. Daquipapôco poderá ser usado para debelar panariço, pano branco, curuba, chulé etecetera e tal...

by Diogo Costa

Dilma mantém a plenitude de tudo que disse campanha, por Diogo Costa

- A vaca não tossiu, nem tossirá - 

Impressiona a quantidade de lendas e até mesmo de mentiras que se diz todos os dias sobre a presidenta Dilma Rousseff. A questão do "nem que a vaca tussa" agora virou moda, não é mesmo?

Pois essa expressão foi utilizada pela presidenta Dilma Rousseff no dia 17 de setembro de 2014, em Campinas, para se referir a direitos trabalhistas específicos. Notem que Dilma falou sobre direitos trabalhistas, não sobre benefícios previdenciários! Mas vamos em frente.

Vejamos o que ela de fato disse:

"Eu não mudo direitos na legislação trabalhista. O que nós podemos fazer... por exemplo, no caso da lei do menor aprendiz, nós fizemos adaptações", disse ela em entrevista coletiva, após encontro com empresários em Campinas (SP).

E prosseguiu:

"Agora, lei de férias, 13º, fundo de garantia, hora-extra, isso não mudo nem que a vaca tussa."

Está aí, com todas as letras e sílabas que existem na face da Terra, e para quem quiser ver e ler, o que foi que a presidenta disse naquela oportunidade. Não há margem para a mais mínima sombra de dúvidas. Está demonstrado e provado que ela se referia ao tema das férias, do 13º, do FGTS e da hora-extra. Está gravado indelevelmente e qualquer um, de boa-fé, pode constatar.

De modo que vou repetir mais uma vez o que ela disse a respeito dos específicos direitos trabalhistas (afinal de contas foi aí que surgiu o tal de 'nem que a vaca tussa'):

"Agora, lei de férias, 13º, fundo de garantia, hora-extra, isso não mudo nem que a vaca tussa."

Ou seja, Dilma se comprometeu de corpo e alma com a preservação e com a não mudança - "nem que a vaca tussa" - dos seguintes direitos:

1) Lei de férias;

2) 13º salário;

3) Fundo de Garantia por Tempo de Serviço (FGTS);

4) Hora-extra.

Repito e encerro: o tal de "nem que a vaca tussa" está gravado e qualquer um pode assistir e ler, e nessa frase Dilma se comprometeu com temas específicos, sobre os quais mantém absoluta fidelidade. Foi dito por Dilma, de forma nítida, específica e cristalina, quais são os direitos que ela disse que iria preservar de qualquer forma.

O resto é pura má-fé e mentiras cabais e absolutas a respeito do que Dilma realmente falou durante a campanha. O que Dilma disse na campanha está sendo rigorosamente cumprido e quem disser o contrário infelizmente está a mentir para a população brasileira. Chega a apavorar a quantidade colossal de mentiras que se diz a respeito desse tal de "nem que a vaca tussa".

Que a direita minta sobre isso e explore o tema, tudo bem; mas a esquerda cair nessa esparrela mentirosa? Só com uma alta dose de má-fé.

Genial

DIAGNÓSTICOS EQUIVOCADOS -  Diogo Costa

Tem algo que está me incomodando profundamente neste pós 7 à 1 do Brasil. Escrevi várias vezes que o sr. Scolari colocou um time lépido e fagueiro contra a pátria mãe do futebol força. Contra um futebol aplicado, objetivo e sem firulas. 

Subestimamos uma das maiores potências do futebol e pagamos o preço por isso. A homérica goleada é consequência disso, mas não em sua totalidade. Os 7 à 1 foram um resultado completamente atípico, que desnorteou o mundo inteiro, inclusive os vencedores. 

É possível que nem daqui há 100 anos vejamos algo igual no futebol. Ponto.

Depois dessa breve análise, da qual se pode discordar, evidentemente, agora vem a parte que me incomoda. As redes sociais estão lotadas de críticas à CBF e aos dirigentes do futebol brasileiro. Estão lotadas de críticas ao sr. Marín, como se ele ou a CBF fossem os culpados pela derrota brasileira, ou até mesmo pela evidente humilhação histórica. Não concordo. 

Todo mundo sabe dos problemas extra campo do futebol brasileiro, dos clubes, da CBF e até da Fifa. Mas debitar a nossa derrota de 7 à 1 na conta dessas estruturas arcaicas é um imenso erro de análise. 

Não foi com a antiga CBD (que foi virou CBF em 1979) sob a Presidência de João Havelange que o Brasil se tornou Tricampeão Mundial de Futebol? Como explicar que o 'mafioso' Havelange tenha nos legado 03 Copas do Mundo em sua gestão? 

Será que é possível explicar a inexplicável derrota do Brasil para a Alemanha através de fatores extra campo? Se é possível (não concordo), deveríamos no mínimo tentar também explicar como é que o Brasil se tornou o país do futebol com essa mesmíssima estrutura ultrapassada, ou até pior no passado. 

A gestão de Ricardo Teixeira à frente da CBF (1989-2012) é a mais vitoriosa da história da Seleção Brasileira (dentro de campo), com 02 Copas do Mundo, 05 Copas América e 04 Copas das Confederações. 

Isso sem falar na questão dos clubes brasileiros, que passaram a vencer com maior regularidade os torneios e campeonatos internacionais, notadamente a Taça Libertadores da América que vencemos de forma consecutiva nas últimas 04 edições. 

Se vamos detonar a CBF e o seu antigo presidente Ricardo Teixeira (que ainda comanda a entidade por baixo dos panos, desde os EUA), e dizer que o fracasso da Seleção Brasileira em 2014 é responsabilidade deles, será que não deveríamos tentar explicar também porque essa estrutura assim tão arcaica nos deu tantos títulos entre 1989 e 2014? 

Ou só vale a crítica quando perdemos e quando ganhamos, como em 1994 e 2002, nos esquecemos automaticamente da figura do sr. Ricardo Teixeira? Ou só vale a crítica quando perdemos e quando ganhamos, como em 1958, 1962 e 1970, nos esquecemos automaticamente da figura do sr. João Havelange? 

Caros amigos e amigas, a derrota contra a Alemanha é responsabilidade única e exclusiva da Comissão Técnica do Brasil, em especial do sr. Scolari. Esta é a verdade sobre o episódio, além de termos que compreender que o que houve tem também um componente meio inexplicável, típico do futebol. 

Debitar esta derrota na conta da CBF, que tem um Centro de Treinamentos dos mais modernos do mundo e que banca uma estrutura invejável para qualquer Seleção, é um erro. E debitar esta conta no fato de que os jogadores brasileiros hoje atuam, em sua grande maioria, no exterior, é outro erro grosseiro. 

Já era assim em 1994. Foi assim em 2002 e é assim agora. Logo, essa tese também não explica a acachapante derrota de nosso selecionado. 

Aliás, onde é que jogam a maioria dos atletas argentinos que farão a final contra a Alemanha? Aliás, onde é que Messi joga desde a sua mais tenra idade? 

Queremos e devemos modificar e aperfeiçoar a estrutura do futebol brasileiro, dos clubes e da CBF, mas atribuir o fracasso da Seleção Brasileira em 2014 aos processos e estruturas arcaicas das nossas entidades dirigentes está errado. 

Há uma tese ufanista que diz há bastante tempo que se o futebol brasileiro fosse minimamente organizado venceríamos todas as Copas do Mundo... 

Que barbaridade! 

Será que somos tão bons assim, será que somos tão superiores assim? Será que só o Brasil gosta de futebol no mundo? Será que somos os únicos bons e o resto dos países é composto por perebas e pernas de pau? 

Será que italianos, argentinos e alemães não jogam e nunca jogaram nada, ao contrário do Brasil que sempre teve o melhor futebol do universo? 

É preciso admitir, outros vários países amam o futebol e sabem jogar muito bem este fascinante esporte bretão. E é preciso admitir também que estamos numa entressafra de talentos futebolísticos. 

Tirando o Neymar, que é um jogador diferenciado, quais são os outros atletas brasileiros desta Copa que não são medianos ou algo pouco acima de medianos?

Vamos mudar a estrutura do futebol brasileiro e aperfeiçoá-la, sem dúvida. Mas não vamos nos iludir e atribuir derrotas para uma estrutura que bem ou mal nos trouxe até aqui, e que nos fez ser a maior potência futebolística do planeta. 

Vamos trocar os dirigentes atuais por questões de cunho penal e processual penal, não porque isto tenha sido decisivo na formação do futebol brasileiro.

O verdadeiro mal do nosso futebol é o conluio CBF-Organizações Globo, que conseguiram até mesmo pulverizar o antigo Clube dos Treze. Mas não é este conluio que explica tudo o que acontece dentro do campo, em que pese explicar tudo o que acontece fora dele...

Os motivos da nossa derrota atual não passam por fatores extra campo, isso é uma ilusão. 

Passam, isto sim, por um curto-circuito inexplicável de nossos atletas e pela escalação faceira do sr. Scolari, que preferiu jogar contra o futebol força alemão como se estivesse jogando um amistoso contra a Ferroviária de Araraquara.

Diogo Costa - De senso comum em senso comum o PiG enche o papo

Comentário sobre a postagem "O jeitinho nos anos eleitorais" publicado por Luis Nassif no GGN

Olha, nem a Miriam Leitão faria melhor... 

Somente no ano passado houveram 03 reajustes no diesel e 02 na gasolina. Talvez uns e outros gostariam de ver reajustes de 50% nos combustíveis, provocando um verdadeiro caos social mas "salvando" a Petrobrás... Outra questão, o colunista afirma que a Petrobrás está sendo "descapitalizada" por Dilma. Já vimos que isto é uma rotunda falácia, mas é preciso ver mais. No ano passado a Petrobrás fechou com um lucro de 23,6 bilhões de reais, repetindo, lucro de 23,6 bilhões de reais! Que descapitalização é esta onde o lucro de uma empresa AUMENTA em relação ao ano anterior?

Que descapitalização é esta onde o lucro de uma empresa é superior aos 23 BILHÕES de reais? Que descapitalização é esta que permitiu à Petrobrás ter um lucro de quase 150 BILHÕES de reais nos últimos 05 anos? Que descapitalização é esta que permite à Petrobrás inaugurar a Refinaria de Abreu e Lima em novembro de 2014, além de estar construindo outras 03 refinarias (a última refinaria inaugurada no Brasil foi no tempo dos militares)? Que descapitalização é esta que permitirá à empresa fazer investimentos de mais de R$ 500 BILHÕES de reais entre 2013 e 2018, segundo o Plano Estratégico da empresa? Como vemos, a realidade desmente o senso comum.

Que dizer então que Dilma Rousseff não mexeu no câmbio? Pelas barbas do profeta! Essa nem a Miriam Leitão consegue defender... Vamos lá:

Economia e Política

A medida do ter nunca enche & a gritaria da banca

O Brasil cresceu no ano passado 2,3%. Este crescimento foi maior do que o crescimento do PIB dos EUA, do Japão, da Alemanha, do Reino Unido, da França, da Itália, da Espanha, de Portugal e de outros vários países. 

Não obstante, vem a agência Standard & Poor's e rebaixa a nota do Brasil de "BBB" para "BBB_". Impressionante! Só o que esta e outras agências de especulação não previram foi o Crash de 15 de setembro de 2008, maior crise econômica e financeira surgida no globo terrestre desde o famoso Crash de outubro de 1929. 

Estas agências não tem credibilidade alguma! 

O que elas fazem é colocar a corda no pescoço dos países, para que os mesmos aumentem os gastos com a dívida pública, em detrimento de investimentos produtivos ou em detrimento de investimentos na área social. 

A situação fiscal do Brasil, com uma DLSP (Dívida Líquida do Setor Público) na casa dos 34% do PIB é melhor do que a situação de todos os países já citados neste post.

Isto faz parte do terrorismo do qual o Brasil é alvo desde o ano passado. E este terrorismo econômico, a grosso modo, tem uma variável que é chave. Chama-se superávit primário (economia que o governo faz para pagar juros e amortizações da dívida pública). 

Nos quatro primeiros anos do primeiro mandato de Lula, a meta de superávit primário estava fixada em 4,25% do PIB. Para 2014 esta meta está fixada em 1,9% do PIB (menos da metade). 

Este é o motivo da grita dos especuladores nacionais e internacionais, detentores de títulos da dívida pública que são. 

Dilma Rousseff é odiada por eles porque está empreendendo uma política econômica anti-cíclica, responsável pela manutenção dos índices de pleno emprego, pelos investimentos e pela distribuição de renda. 

Os urubus não vão perdoá-la nunca. E olhem que a taxa Selic está em 10,75% ao ano... Os lobos nunca se satisfazem.

Diogo Costa

Select ratingRuimBomMuito bomÓtimo Excelente

Ruim

Bom

Muito bom

Ótimo

Excelente

Manifesto dos homens bons e de ben$

Maldito Partido dos Trabalhadores! 

Como bem diz o meu amigo Laguardia: ou acabamos com o PT ou o PT acaba com o Brasl

Receberam uma taxa Selic de 25% ao ano e hoje ela está em 8,50% ao ano. Receberam uma dívida pública na casa de 60% do PIB e hoje ela está em 35% do PIB. Receberam uma taxa de desemprego de 12% e hoje ela está em 5,5% (pleno emprego). 

Receberam um salário mínimo equivalente a 56 dólares e hoje o salário mínimo ultrapassa o valor de 300 dólares. Receberam um país falido, quebrado e devedor do Clube de Paris, do FMI e do Banco Mundial, e tiveram a petulância de quitar todos esses débitos, tornando o Brasil credor (não mais devedor) dessas instituições. 

É um absurdo! 

Até 2003 o Brasil era o paraíso na Terra, hoje virou essa desgraça que todo mundo está vendo. O PT já foi longe demais! Onde isto vai parar? Onde já se viu essa palhaçada de pleno emprego, de distribuição de renda, de dissídios da classe trabalhadora acima da inflação, de inflação controlada e menor do que a existente nos nossos governos tucanos? 

E essa tal de política nacional de valorização do salário mínimo, de cotas disso e daquilo, de construir dezenas de universidades e centenas de escolas técnicas? 

Não é possível, isso tem que parar! 

Viram o índice de Gini, que mede a desigualdade social? Está hoje no menor patamar em 53 anos! Desde o ano de 1960 não se via uma queda tão grande na desigualdade social... Isso é um abuso e um absurdo completo!

O que esses comunas malditos do PT pretendem? Querem transformar o Brasil numa União das Repúblicas Socialistas Soviéticas?! 

Chega, isso não pode continuar! 

Não será essa praga de gafanhotos vermelhos que interromperá a histórica trajetória que nós, os homens bons da nação, planejamos e executamos há mais de 500 anos.

Diogo Costa

Luis Nassif e sua "veia democrática"

Boa tarde aos amigos e amigas, recentes ou de vários anos. Passo por aqui apenas para relatar que o "blogueiro progressista" Luis Nassif me bloqueou lá no blog. Ele não aguentou ser criticado e mostrou agora, de fato, a sua face de ditador. 

Como vemos, o filme "Muito Além do Cidadão Kane" não é uma prerrogativa da Rede Globo... Agora, quem ousa criticar a mudança da linha editorial do "democrático" blog do Nassif é sumariamente mandado para a Sibéria! E, pior ainda, me excluiu sem permitir que eu o respondesse a altura... Trata-se de um jornalista que, aos poucos, vai mostrando qual o verdadeiro grau da sua 'veia democrática'.

Por fim, agradeço imensamente aos amigos e amigas com os quais convivi durante mais de cinco anos de intensa participação no blog. E quanto ao jornalista que não aguenta uma crítica e ainda chama os outros de leviano, logo logo a sua máscara de "progressista" vai cair. Muita gente já percebeu, agora outras pessoas irão perceber. 

Não ousem discordar! Serão chamados de levianos, excluídos e mandados para a Sibéria do blog do Nassiff...

Diogo Costa

Diogo Costa: uma breve análise das perspectivas para 2014

Aécio Neves surgiu politicamente em função do sobrenome que herdou do avô e das 'relações carnais' que mantém desde sempre com a imprensa que fala 'uai'. Ao contrário do avô, que em 1954, 1955, 1961 e 1964 sempre se manteve a favor das forças trabalhistas e da legalidade, o neto apresenta-se como um militante convicto da neo UDN e do mais agressivo neoliberalismo financista. Isto não quer dizer, em absoluto, que o PSDB não terá candidatura própria em 2014.

Marina Silva optou por abdicar da política e fazer um discurso criacionista, conservacionista, despolitizador e conservador até não poder mais. Está agora "acima dos partidos" e não é "nem de situação nem de oposição"! Se conseguir viabilizar legalmente o seu "novo partido", concorrerá em 2014 já sem o brilho de 2010 e sem o tempo de rádio e TV também. Fará uma campanha à la Enéas: "Meu nome é Marina". Chico Mendes certamente não concordaria com o papel triste e pequeno que Marina Silva reservou para si própria. É apenas o brinquedinho dos conservadores, uma espécie de 'bichinho atrapalhador' do desenvolvimento do Brasil e cuja candidatura surge com o único propósito de galvanizar a juventude de Higienópolis e do Leblon contra o PT.

O PSOL cometeu um terrível equívoco eleitoral em 2010 ao lançar Plínio de Arruda Sampaio. Heloísa Helena conseguiu angariar 6,85% dos votos válidos em 2006, deveria ter concorrido novamente em 2010 para, no mínimo, manter esse capital político e aumentar a bancada federal do partido. Plínio de Arruda Sampaio foi um redondo e rotundo fracasso em 2010, fez míseros 0,87% dos votos e interrompeu uma trajetória que, se não era de ascendência espetacular, podia pelo menos ter sido a de manter o PSOL como alternativa real da esquerda. Imaginem se o PT houvesse jogado no lixo o capital político de 1989 lançando outra candidatura que não a de Lula em 1994... Pior do que isso foi ver Plínio de Arruda Sampaio tecer loas para o tucano José Serra em 2010 e 2012 contra Dilma Rousseff e Fernando Haddad! Deve ser algum cacoete democrata-cristão mal resolvido... O PSOL teria um espaço gigantesco para crescer fazendo uma crítica de esquerda aos governos dos últimos 18 anos em Pindorama. Ao optar pelo moralismo udenista conservador e por cerrar fileiras com a direita contra Lula, Dilma e o PT, tornou-se uma seita sectária fadada ao fracasso enquanto alternativa popular.

Populismo e retrocesso

[...] O STF tem uma história de muita luta contra o arbítrio, mas também tem uma história de sentenças lamentáveis que chancelaram todo o tipo de vilanias. Citemos duas enquanto exemplos. A primeira foi a de negar habeas corpus à Olga Benário Prestes em 1936 e mandá-la grávida para arder nas masmorras do regime nazista. A segunda foi quando o presidente do STF "deu a benção" ao golpe de 64 comparecendo a posse do golpista Ranieri Mazzilli quando o presidente constitucional do Brasil, João Goulart, ainda encontrava-se em território nacional e não houvera renunciado, nem se licenciado e tampouco houvera sofrido um processo de impeachment.

Nota-se, portanto, que o STF tem uma história de altos e baixos, de garantismo e de discricionariedade. É uma história cíclica, onde podemos observar que, em todos os momentos onde governos mais a esquerda avançam mediante o sufrágio popular, a oposição conservadora procura intensificar a judicialização da política, quando não a sua total criminalização. Tudo isso com a benevolência solícita da "grande mídia" verde-amarela, que é desde sempre refratária a democracia e a liberdade de expressão. O que presenciamos no julgamento seletivo e farsesco da AP 470 foi apenas uma repetição da história política conturbada do país. O que pensávamos estar superado era a fraqueza institucional dos ministros da mais alta corte nacional.

Que sirva de alerta. Quando as forças conservadoras são rechaçadas nas urnas, buscam apoio para sabotagens de toda ordem, e esse apoio nunca lhes foi negado pela "grande mídia" e pelo STF. A criminalização da política somente favorece a elite tupiniquim, pobre em votos mas rica na arte de manipular as instituições da democracia liberal burguesa. É hora da grande política, é hora do executivo e do legislativo mostrarem a sua força e não ficarem reféns de um poder que está violentando sem nenhum prurido a independência e a harmonia constitucional entre os demais poderes da república, premissa que o judiciário deveria ser o primeiro a observar na relação com os demais.  Leia mais>>>