Clik no anúncio que te interessa, o resto não tem pressa...

Feriado de protesto em posto de saúde

Comunidade do Bairro Primeiro de Maio reivindica nova unidade de atendimento

Erick Araújo - Portal Uai

Os moradores do Bairro Primeiro de Maio, na Região Norte de Belo Horizonte, organizaram na manhã desta quinta-feira (1º) um abraço simbólico ao Centro de Saúde 1º de Maio, localizado na Rua Wolts, 81.

A manifestação, que contou com a participação da comunidade, foi a forma que os moradores encontraram de chamar a atenção das autoridades para a construção de um novo posto de saúde. Eles reivindicam maior infra-estrutura para atender os mais 20 mil habitantes da região que dependem do serviço.

De acordo com o vice-presidente da Associação de Moradores do 1º de Maio, Nelson Nunes, o atual posto de saúde da comunidade não dá conta de suprir à demanda da população. ''O centro está bastante defasado, com equipamentos e estrutura ultrapassada'', afirma. Ainda segundo Nunes, seis médicos trabalham no posto, mas, como só existem três consultórios, eles precisam fazer escala de revezamento para prestar o atendimento. O atual posto de saúde também não possui rampas de acessibilidade para pessoas com deficiência física.

Na manhã desta quinta, durante o protesto dos moradores, o centro de atendimento estava fechado. Devido ao aumentos dos casos de dengue na capital, alguns moradores se diziam preocupados com a falta de assistência nos feriados e finais de semana. Para a construção do novo posto, a comunidade do Primeiro de Maio já conseguiu até um terreno. No início de 2006, a Sociedade São Vicente de Paula doou um lote ao moradores para a construção do prédio.

Segundo o vice-presidente da Associação, a Secretaria de Saúde chegou a vistoriar e a aprovar o espaço. Contudo, até então, não houve novos esforços para o andamento da obra.

Mais uma prova do total descaso das autoridades para com a saúde pública. O dinheiro público é usado para benefício próprio dos políticos e a população que se dane.

Nunca existiu tanta corrupção no Brasil. Se o povo não começar a se organizar e exigir respeito das autoridades nada vai acontecer.

O que adianta o Brasil conquistar o " investment grade" se a população continua recebendo migalhas do governo?

Onde está indo parar o dinheiro dos impostos? Para pagamento de juros aos banqueiros? Para pagar jornalistas chapa branca? Para os mensalões? Para pagamento de onibus para bater palmas para as bobagens de Lula nos comícios de D. Dilma?

Enquanto isto o povo sem assistência morre à mingua.

E tem gente que acha que isto é normal. Grande governo Lula.

Orestes Quércia, em entrevista à coluna da Monica Bergamo na Folha:

Por que não o acordo com Marta Suplicy, do PT?

Quércia – O ideal é que o PT não ganhe a eleição em 2010. O governo tem de mudar porque eles não têm competência para governar. E é preocupante o PT ter essa hegemonia no país. É mensalão, problemas políticos, falta de cumprimento de compromissos.O PT diz que o mensalão era caixa dois.

O senhor também já admitiu que fez caixa dois.

Quércia – Uma coisa era, antigamente, fazer a campanha eleitoral. Era assim. Mas pagar mensalidade para deputado? Isso é um absurdo, isso eu nunca vi. Para você ver a cabeça do PT, o perigo que isso significa, né? Agora eles aprenderam que isso daí é um absurdo. Espero que não volte a acontecer. Mas as coisas vão mal no Brasil com o PT. O governo vai bem porque o mundo inteiro vai bem. Então ele vai surfando numa onda.

O cara admite que cometeu crime e esta aí livre e solto dando entrevistas e se gabando. E nós, eleitores bobos aceitando.

Este é um dos da base de apoio atual do governo Lula - PMDB.

Lulopetistas não se esqueçam os ratos são os primeiros a abandonar um navio que afunda. O PMDB nunca ficou de fora de qualquer governo.

Vê se toma jeito, Lula!

Enviado por João Augusto -

Opinião de leitor

O presidente Lula deveria aproveitar melhor a sua popularidade e abster-se de defender o indefensável. Soa como deboche, sobretudo ao povo do Ceará, a defesa do ato falho do governador daquele estado que usou dinheiro público para custear despesas da sogra [em viagem à Europa].

A popularidade do presidente tirou dele o espírito crítico que precisa ser recuperado. Recentemente, em ato público, defendeu o senador Renan Calheiros e o ex-deputado Severino Cavalcanti, ambos flagrados em crimes contra o poder público.

Além disso, ele precisa perder a mania de atacar sistematicamente a imprensa, que seu governo insiste em amordaçar.

Marta é vaiada em festa de 1º de Maio da Força Sindical, na zona norte de SP

MARIANA SANT'ANNA
colaboração para a Folha Online

A ministra Marta Suplicy (Turismo) foi vaiada hoje no palco da festa do 1º de Maio da Força Sindical, na praça Campo de Bagatelle (zona norte de São Paulo). Ela foi interrompida pelas vaias do público. A assessoria da ministra diz que ela foi interrompida pelo presidente da Força, Paulo Pereira da Silva, o Paulinho (PDT-SP).

Veja o video
http://www1.folha.uol.com.br/folha/videocasts/ult10038u397650.shtml

Family mirim

Minha princezinha, o namorado e a afilhada.
Lindo!!!

A caveira

Vou guardar como mais uma lembrança das prezepadas do Kaio.

Mercenários do PIG

Clique na imagem para saber porque os pistoleiros desta revistinha tentam matar (moralmente) o Luis Nassif e todos os que não rezam pala cartilha do PIG.




F.A.C. - PERGUNTAS FREQÜENTES, RESPOSTAS INQUIETANTES

A empresa de Luís Nassif, Dinheiro Vivo, foi beneficiada pelo BNDES. Isso é fato. Ele diz que não, o BNDES nada diz. Seus leitores, acuados diante das evidências, agora dizem que isso é lixo.

Pois vamos mexer ainda mais no lixão.

O Caso em Perguntas e Respostas

1 - A Dívida da Empresa de Nassif é de Quando?

A empresa Dinheiro Vivo contraiu empréstimo junto ao BNDES em 1996.

2 - Ela Foi Renegociada?

Sim, foi renegociada em 2003, em instrumento assinado pelo então presidente do banco, Carlos Lessa.

3 - O Que Houve Agora?

No final de 2007, logo após uma coluna de Diogo Mainardi atacando o Presidente do BNDES, Luciano Coutinho, o banco milagrosamente fez um Acordo Judicial, o que foge totalmente de sua política (já que nenhum outro devedor teve esse benefício, ao menos em São Paulo). Com o acordo, o banco esticou o prazo da dívida para mais dez anos, abriu mão de quase dois milhões de reais (caso dessa vez a empresa finalmente pague a outra parte da dívida) e não exigiu garantia alguma.

4 - O Que a Empresa Ganhou com o Acordo?

A empresa ganhou prazo, a dívida foi abatida em seu valor principal (Luís Nassif nega, mas ao não honrar a renegociação de 2003, os dois subcréditos são somados), a dívida foi abatida em 2 milhões (sim, são dois abatimentos distintos), a empresa não precisou oferecer qualquer garantia real... Tudo isso já sabemos.

Mas a principal vitória, e sobre essa Luís Nassif não fala, é que o acordo judicial interrompeu o prazo do outro contrato, que estava inadimplente. Desse modo, ele escapou de uma penalidade pecuniária altíssima, cujo valor seria algo em torno de R$ 300 mil.

Luís Nassif gosta de negar. Peçam para ele juntar os seguintes documentos:

a) contrato original;

b) renegociação de 2003;

c) acordo judicial de 2007. São documentos públicos, não há qualquer sigilo a ser preservado. Peçam para que ele traga isso ao público e vejam vocês, com seus próprios olhos, o tamanho do absurdo.

5 - O Que o Banco Ganhou com o Acordo?

Nada. O BNDES não ganhou nada. Vamos repetir: nada. A empresa de Luís Nassif contraiu empréstimo e não pagou em dia. A dívida foi negociada e novamente a empresa não pagou. O banco o executou em juízo e, provavelmente por alguma Providência Divina, fizeram o que até então não havia sido realizado em nenhum processo: um acordo.

Com isso, o BNDES PERDEU O DIREITO DE EXIGIR A MULTA PELA INADIMPLÊNCIA DO CONTRATO DE 2003, deixou de exigir garantias reais e bens a ser eventualmente penhorados, aumentou o prazo da dívida e não recebeu nada em troca. Nada.

6 - E se o BNDES Não Fizesse o Acordo?

Se não fizesse o acordo, prosseguiria com a execução e a empresa de Luís Nassif teria que pagar cerca de R$ 4 milhões. Com o acordo, o banco deixa de cobrar quase metade desse valor, e o resto poderá ser pago em dez anos (sim, isso mesmo, dez anos).Além disso, se não fizesse o acordo, o BNDES poderia exigir a multa contratual pela inadimplência. Nem isso pode mais ser exigido. O acordo foi totalmente benéfico para a empresa de Luís Nassif e totalmente prejudicial ao banco. Se alguém duvida, peça para o próprio jornalista trazer os documentos a público.

7 - Por que o BNDES Não Exigiu Garantias Reais?

Não há uma razão plausível para isso. O BNDES também não sabe explicar.

8 - Há Outras Relações Entre as Partes?

Sim. O BNDES já contratou a empresa de Nassif para vários eventos, palestras e outras prestações de serviços. Embora esteja em dívida com o banco, nada disso impediu os gestores do banco púbilco de contratar a empresa Dinheiro Vivo.Ficam mantidos todos os desafios a Nassif. Fica mantido o desafio a Rocky Balboa. E acrescento mais um desafio a Apolo, o Doutrinador. Aliás, é mais fácil bater no Rocky e no Apolo ao mesmo tempo do que Nassif trazer a público esses documentos.

Lições de Casa:
Procurem algum texto de Luís Nassif xingando ou falando mal de qualquer uma dessas pessoas ou empresas:
- Gerdau
- Odebrecht
- Luis Roberto Demarco
- BNDES
- Luciano Coutinho
- Ronan Maria Pinto

Agora, procurem textos de Luís Nassif elogiando ou falando bem de qualquer uma dessas pessoas ou empresas:
- Gerdau
- Odebrecht
- Luis Roberto Demarco
- BNDES
- Luciano Coutinho
- Ronan Maria Pinto

Muito bem. Agora, dentre essas pessoas ou empresas, procure saber quem já patrocinou a empresa de Nassif, contratou o jornalista ou sua agência, financiou projeto seu ou teve qualquer tipo de vínculo financeiro.Uma última tarefa, e prometo que é a última do dia: perguntem por aí o que acontecia com quem não patrocinava evento da Dinheiro Vivo na época da Folha.

Postado por MuisNallif

Jornalista chapa branca também se locupleta com o dinheiro do contribuinte

CORJA!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!

Não, não é o mesmo. O discurso é um a prática é outra

É o mesmo Lula? Acho que são duas pessoas diferentes

Migalhas

De Duda Mendonça em seu Blog:

“O Lula tá bombando porque, para 69,3% da população ele está fazendo um bom governo e sobretudo, melhorando a vida das pessoas. Só isso.E é apenas isso que o povo espera de seus governantes: que melhorem as suas vidas. Não adianta discurso. Não adianta promessa. Não adianta carisma. Não adianta conversa fiada. Nada disso. Passou o tempo em que o povo era bobo e acreditava em Papai Noel. Hoje é toma lá da cá. Eu voto em você e você melhora a minha vida. Senão não voto mais. E ponto final.E mais, enquanto o Lula estiver gerando emprego, distribuindo renda e fazendo o Brasil crescer, vai continuar bombando cada vez mais. E se parar de fazer isso, vai cair como um avião sem gasolina.

E há os que creditam o sucesso dele à sorte… outra bobagem. Queria ver. Se o Brasil ainda estivesse todo endividado no FMI e o barril do petróleo ao preço que está no mundo, queria ver se a crise dos Estados Unidos já não estava batendo na nossa porta...”

O que Duda Mendonça disse é exatamente o que venho dizendo.

Enquanto a economia estiver bem, o povo com mais dinheiro no bolso podendo comprar etc. a popularidade do governante vai bem. Seja ele Lula ou FHC.

Vocês não podem esquecer-se da popularidade de FHC no fim do primeiro mandato, e como foi reeleito no primeiro turno, enquanto que Lula só no segundo turno.

Enquanto Lula estiver mantendo a política econômica implantada por Itamar Franco em 1994, que está dando certo, a popularidade dele fica alta.

Mas se a coisa virar vier uma taxa alta de desemprego, uma inflação desenfreada a coisa muda.

O que eu acho errado, e é um problema cultural, é que eu estando bem eu não importo com o meu irmão que está passando necessidade. Só olho para o próprio umbigo.

69% da população acha que está bem. E os outros 31%? Que se danem?

E as 200 crianças que morrem a cada mês por falta de saneamento básico? Que se danem?

E as pessoas que morrem por falta de atendimento a saúde? Que se danem?

Vocês acreditam no rouba, mas faz? Se eu estiver melhor que no ano passado tudo bem que os governantes estejam roubando.

Com os altos impostos que pagamos os maiores do mundo, estamos recebendo migalhas em troca.

É lógico que para quem não tinha nada, migalhas já é uma grande coisa. Mas não podemos nos acomodar. Temos que cobrar do governo o retorno justo pelo que pagamos em impostos.
É inaceitável a situação da saúde pública, da educação pública, do saneamento básico, da infra-estrutura de moradia, da seguridade social em relação aos impostos recolhidos pelo governo. Nunca na história deste país se arrecadou tanto em impostos.


No entanto o que mudou? Uma melhor distribuição de renda através do bolsa família? Será que percentualmente a melhora na renda foi igual ao percentual de aumento da carga tributária?

Duvido.

Para onde está indo todo o dinheiro arrecadado da carga tributária? Para pagamento dos altos juros? Para os banqueiros que nunca lucraram tanto como agora? Para os bolsos da Máfia do Palácio do Planalto? Para o superáfit primário?

Enquanto isto o povo recebe migalhas.

O triunfo da ortodoxia

Postado por Carlos Alberto Sardenberg em 30 de Abril de 2008 às 22:23

Foi o triunfo da ortodoxia econômica. Isso é o que se conclui do comunicado e dos comentários da agência de classificação de risco Standard & Poors, ao elevar o Brasil à condição de grau de investimento.

A classificação não depende de um ponto exclusivo, mas do conjunto da obra. E a obra é uma política econômica clássica, cujo construção começou com o lançamento do real em 1994, e seguiu com vários passos, sendo os principais: a introdução do regime de metas de inflação em 1999, do regime de câmbio flutuante também em 1999 e a definição de leis e normas que colocaram as contas públicas sob controle, com pagamento de juros e redução do endividamento como proporção do Produto Interno Bruto.

Do ponto de vista político, o grande teste foi o governo Lula - um governo vindo da esquerda e de um partido que combatera ferozmente a política econômica do Real. No governo, Lula não apenas manteve, como reforçou essa política econômica. Pagou mais juros e deu mais força e estabilidade ao Banco Central (um único presidente, Henrique Meirelles, desde o primeiro dia de governo).

Por isso, a S&P se refere ao pragmatismo da política econômica brasileira, em oposição ao que seria uma postura ideológica. O pragmatismo quer dizer o seguinte: não importa o partido, se de direita ou de esquerda, a economia deve funcionar segundo regras universais, essas que o Brasil passou a respeitar.

Essas regras garantem uma estabilidade macroeconômica, a qual, de sua vez, cria condições para um crescimento mais consistente, sem saltos e quedas.

Tudo isso está nos comentários da S&P. Mas a agência destaca, como um ponto essencial, a liberdade e a independência conferida ao Banco Central para operar o regime de metas de inflação. (A liberdade do BC de elevar os juros sempre que considerar necessário para bloquear a alta de preços).

Não deixa de ser curioso: o governo Lula comemora, com razão, o grau de investimento, que, em boa parte, foi garantido por um Banco Central tão atacado, especialmente por gente do próprio governo.

O que prova que Lula vê mais longe que seu pessoa

Não só só eu quem digo que o sucesso da economia no Brasil não é mérito só de Lula. E é isto que dói e provoca inveja nos lulopetistas. Eles não se conformam que quem deu início a todo este sucesso foi Itamar Franco, com FHC no Ministério da fazenda.

Em economia a nossa sorte é que Lula, como ele mesmo disse, é uma Metamorfose Ambulante. Hoje faz tudo ao contrário do que pregava antes. Ele não teve nem a iniciativa de melhorar o plano com redução de impostos e juros menores, manteve tudo qual e tal nos governos anteriores.

Lula é esperto. Sabe que sua permanência no poder depende do sucesso da economia, e se o neo liberalismo economico está dando certo, porque mudar?


O problema do Lula é caráter.

Só pode ser falta de formação moral que faz com que Lula dê uma declaração como a de hoje, apoiando o governador do Ceará, Cid Gomes, que levou a sogra pra viajar à Europa, em jatinho de luxo pago com dinheiro público, hospedando-se nos melhores hotéis e comendo nos melhores restaurantes, por conta do povo. Disse Lula:

"Nós precisamos, de vez em quando, termos coragem de dizer algumas coisas que precisam ser ditas, porque senão a pessoa humilde não sabe que um avião alugado não é alugado por pessoa. Um avião é alugado por quilometragem, ele pode ter um passageiro ou pode ter dez, o preço é o mesmo".

A declaração de Lula é imoral, é um atestado de apoio explícito à prática da corrupção na vida pública. Parece que Lula, por ter nascido paupérrimo, ter virado um retirante faminto, ter caído na vida podre do sindicalismo pelego e vendido, não conseguiu desenvolver bem os valores mais básicos da honestidade, da ética, da decência, do respeito à propriedade. Se Lula praticar o que aprovou em Cid Gomes, em breve vai levar o seu irmão Vavá para morar por nossa conta no Palácio do Planalto, pois afinal de contas a luz, a água, os empregados, a comida, está tudo pago mesmo. Na sua próxima viagem com o Aerolula, vai convidar as sogras dos seus ministros para irem junto, afinal de contas o avião é grande e o preço é a mesmo, sobra comida pra caramba, como já ficamos sabendo pelos gastos dos cartões corporativos. O problema de Lula é caráter. Falta de.