Ou... desespera
Ler é um hábito tão saudável e cativante o quanto escrever.Antecipada em mais de dois anos, a refrega eleitoral de 2010 achega-se aos escaninhos da Justiça.
Dias depois, a oposição informou que questionará no TSE o uso da máquina governamental como alavanva promocional de Dilma Roussef.
Nesta terça (17), o PT foi à forra. Líder petista na Assembléia Legislativa de São Paulo, o deputado Roberto Felício foi ao Ministério Público contra o tucano José Serra.
Felício questiona a legalidade de uma propaganda televisiva da Sabesp, estatal paulista de água e esgoto. A peça foi levada ao ar em âmbito nacional.
Por que diabos uma estatal de São Paulo paga pela veiculação de uma peça publicitária em outros Estados?
A finalidade é “eleitoreira”, acusa o líder do PT. Há publicidade tem a "nítida intenção" de favorecer o governador Serra, presidenciável do PSDB.
O petismo não está só. O TRE do Rio, uma das praças brindadas com o comercial da Sabesp, já requisitara informações às emissoras Globo e Bandeirantes.
Munido dos dados, o tribunal analisará se a estatal foi ou não utilizada com o propósito de promover eleitoralmente o pré-candidato Serra.
A Sabesp expediu uma nota. Anota, entre outras coisas, que um par de leis estaduais autoriza a veiculação de propagandas em âmbito regional, nacional e até interncional.
"Ou seja, a empresa está legalmente amparada para prestar seus serviços em outros Estados e países". Beleza.
Se tomado ao pé da letra, esse lero-lero pseudolegalista justificaria até a veiculação de peças da Sabesp nos EUA, na China, no inferno.
Bóia no ar a pergunta: Por que o contribuinte de São Paulo, que não deseja da Sabesp senão água na torneira e esgoto na porta, deve financiar tais extravagâncias?
Embora procurado, Serra não disse palavra. Ruim, muito ruim, péssimo. A platéia mereceria meia dúzia de palavras do governador-candidato.
Antecipada em mais de dois anos, a refrega eleitoral de 2010 achega-se aos escaninhos da Justiça.
Dias depois, a oposição informou que questionará no TSE o uso da máquina governamental como alavanva promocional de Dilma Roussef.
Nesta terça (17), o PT foi à forra. Líder petista na Assembléia Legislativa de São Paulo, o deputado Roberto Felício foi ao Ministério Público contra o tucano José Serra.
Felício questiona a legalidade de uma propaganda televisiva da Sabesp, estatal paulista de água e esgoto. A peça foi levada ao ar em âmbito nacional.
Por que diabos uma estatal de São Paulo paga pela veiculação de uma peça publicitária em outros Estados?
A finalidade é “eleitoreira”, acusa o líder do PT. Há publicidade tem a "nítida intenção" de favorecer o governador Serra, presidenciável do PSDB.
O petismo não está só. O TRE do Rio, uma das praças brindadas com o comercial da Sabesp, já requisitara informações às emissoras Globo e Bandeirantes.
Munido dos dados, o tribunal analisará se a estatal foi ou não utilizada com o propósito de promover eleitoralmente o pré-candidato Serra.
A Sabesp expediu uma nota. Anota, entre outras coisas, que um par de leis estaduais autoriza a veiculação de propagandas em âmbito regional, nacional e até interncional.
"Ou seja, a empresa está legalmente amparada para prestar seus serviços em outros Estados e países". Beleza.
Se tomado ao pé da letra, esse lero-lero pseudolegalista justificaria até a veiculação de peças da Sabesp nos EUA, na China, no inferno.
Bóia no ar a pergunta: Por que o contribuinte de São Paulo, que não deseja da Sabesp senão água na torneira e esgoto na porta, deve financiar tais extravagâncias?
Embora procurado, Serra não disse palavra. Ruim, muito ruim, péssimo. A platéia mereceria meia dúzia de palavras do governador-candidato.
Um forasteiro que chegasse ao Brasil na semana passada poderia pensar que a eleição presidencial por aqui vai acontecer no próximo domingo e se limitará à disputa entre Serra e Dilma. Calma, pessoal, que 2010 ainda está muito longe.
Faltam ainda 19 meses e meio para o povo ir às urnas. Muita água vai correr por baixo da ponte, sem falar nesta tal crise economica, que não é mais marolinha, nem tsunami ainda, pelo menos por aqui, e ninguém sabe que bicho vai dar, mas certamente vai influir no ânimo dos eleitores na hora de votar no ano que vem.
Escrevi aqui mesmo no Balaio, no começo do ano: a julgar pelo cenário atual, teremos mais um confronto entre PT e PSDB, como vem acontecendo faz 15 anos, com os dois partidos se alternando no poder central.
Mas, mesmo este quadro, que hoje parece consolidado, pode mudar no longo período que nos separa da eleição de 2010, na medida em que o componente novo e inesperado da crise econômica mundial faz todo mundo rever seus planos e esperar para ver o que vai acontecer, incluindo aí os políticos e seus partidos.
O PT saiu na frente, com o presidente Lula colocando o bloco de Dilma Roussef na rua antes mesmo do carnaval, levando o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso a exigir que o PSDB faça logo o mesmo, ou seja, lançando já a candidatura do governador José Serra.
O problema é que no meio do caminho tem um outro governador, o mineiro Aécio Neves, que também postula a candidatura tucana e não abre mão das prévias no partido para a escolha do nome do PSDB.
Se Dilma já pode se apresentar nos palanques como a candidata de Lula _ e agora também do PT, que se rendeu à vontade do presidente com 84% de aprovação popular, como vimos em vários eventos da semana passada _, Serra não pode fazer o mesmo. Não pode sair por aí agora como candidato dele mesmo, ou de FHC, embora favorito nas pesquisas.
O governador de São Paulo vive um dilema, no momento em que a última pesquisa Sensus mostrou um vigoroso crescimento de Dilma, pela primeira vez com dois dígitos, e leve queda nas suas intenções de voto, o que talvez tenha animado o PT a antecipar a campanha eleitoral.
Ao atrair o dissidente Geraldo Alckmin para seu governo, num lance ousado para unir o PSDB em São Paulo, que parecia fortalecer sua candidatura presidencial, ao mesmo tempo Serra deixou Aécio solto no espaço, livre para outros vôos, amuado com o prato feito oferecido pelos tucanos paulistas.
Este é apenas um dado para ninguém se precipitar nas análises feitas agora com vistas a uma eleição ainda tão distante. Basta lembrar que, um ano antes das eleições, ninguém apostava um dólar furado na candidatura de Fernando Collor, em 1989, nem na de Fernando Henrique Cardoso, em 1994.
Os dois entraram tardiamente na campanha e, em poucos meses, foram ultrapassando os favoritos, levados por uma série de circunstâncias favoráveis que mobilizaram o eleitorado a seu favor.
Isto vale também para o presidente Lula, que até o final do ano passado nadava de braçada, praticamente sem oposição, com seus índices de aprovação crescendo na mesma proporção do aumento de emprego e renda no país, no embalo do crescimento econômico.
Agora tudo mudou. Pode não ser o fim do mundo, há meses anunciado por setores da imprensa, mas também não há mais clima para muita festa e rompantes de palanque, no momento em que cresce o número de desempregados no país e se discute de quanto vai ser a queda do PIB este ano.
Talvez seja o momento de Lula viajar menos e falar menos, dedicando-se mais em Brasília à administração dos efeitos da crise, depois de uma superexposição precoce com sua candidata Dilma, que pode começar a apanhar antes da hora, queimando seu filme de administradora austera.
De outro lado, é mais uma bobagem da oposição recorrer à Justiça para acusar o PT de fazer campanha antes do previsto no calendário eleitoral, na mesma semana em que Serra sobe em trator numa feira de máquinas agrícolas em Cascavel, no Paraná, e seu governo gasta bom dinheiro com propaganda na televisão em outros Estados.
Está na hora de baixar a bola dos dois lados.
Lula e Dilma farão melhor para a campanha dela se cuidarem de governar bem, tomando as medidas necessárias na hora certa para garantir emprego e renda, que é o que vai valer na hora do voto. Quem elege candidato do governo é um bom governo e dinheiro no bolso, mais do que uma boa campanha, por mais brilhantes que sejam os marqueteiros da hora.
Serra e os tucanos paulistas vão ter que arrumar a casa primeiro, acertar-se com Aécio e com possíveis aliados para 2010, antes de qualquer outra coisa. Quem elege candidato da oposição é governo ruim, também é verdade, mas é preciso apresentar na campanha uma proposta, um projeto qualquer para melhorar o país, que o PSDB ainda não tem.
Um forasteiro que chegasse ao Brasil na semana passada poderia pensar que a eleição presidencial por aqui vai acontecer no próximo domingo e se limitará à disputa entre Serra e Dilma. Calma, pessoal, que 2010 ainda está muito longe.
Faltam ainda 19 meses e meio para o povo ir às urnas. Muita água vai correr por baixo da ponte, sem falar nesta tal crise economica, que não é mais marolinha, nem tsunami ainda, pelo menos por aqui, e ninguém sabe que bicho vai dar, mas certamente vai influir no ânimo dos eleitores na hora de votar no ano que vem.
Escrevi aqui mesmo no Balaio, no começo do ano: a julgar pelo cenário atual, teremos mais um confronto entre PT e PSDB, como vem acontecendo faz 15 anos, com os dois partidos se alternando no poder central.
Mas, mesmo este quadro, que hoje parece consolidado, pode mudar no longo período que nos separa da eleição de 2010, na medida em que o componente novo e inesperado da crise econômica mundial faz todo mundo rever seus planos e esperar para ver o que vai acontecer, incluindo aí os políticos e seus partidos.
O PT saiu na frente, com o presidente Lula colocando o bloco de Dilma Roussef na rua antes mesmo do carnaval, levando o ex-presidente Fernando Henrique Cardoso a exigir que o PSDB faça logo o mesmo, ou seja, lançando já a candidatura do governador José Serra.
O problema é que no meio do caminho tem um outro governador, o mineiro Aécio Neves, que também postula a candidatura tucana e não abre mão das prévias no partido para a escolha do nome do PSDB.
Se Dilma já pode se apresentar nos palanques como a candidata de Lula _ e agora também do PT, que se rendeu à vontade do presidente com 84% de aprovação popular, como vimos em vários eventos da semana passada _, Serra não pode fazer o mesmo. Não pode sair por aí agora como candidato dele mesmo, ou de FHC, embora favorito nas pesquisas.
O governador de São Paulo vive um dilema, no momento em que a última pesquisa Sensus mostrou um vigoroso crescimento de Dilma, pela primeira vez com dois dígitos, e leve queda nas suas intenções de voto, o que talvez tenha animado o PT a antecipar a campanha eleitoral.
Ao atrair o dissidente Geraldo Alckmin para seu governo, num lance ousado para unir o PSDB em São Paulo, que parecia fortalecer sua candidatura presidencial, ao mesmo tempo Serra deixou Aécio solto no espaço, livre para outros vôos, amuado com o prato feito oferecido pelos tucanos paulistas.
Este é apenas um dado para ninguém se precipitar nas análises feitas agora com vistas a uma eleição ainda tão distante. Basta lembrar que, um ano antes das eleições, ninguém apostava um dólar furado na candidatura de Fernando Collor, em 1989, nem na de Fernando Henrique Cardoso, em 1994.
Os dois entraram tardiamente na campanha e, em poucos meses, foram ultrapassando os favoritos, levados por uma série de circunstâncias favoráveis que mobilizaram o eleitorado a seu favor.
Isto vale também para o presidente Lula, que até o final do ano passado nadava de braçada, praticamente sem oposição, com seus índices de aprovação crescendo na mesma proporção do aumento de emprego e renda no país, no embalo do crescimento econômico.
Agora tudo mudou. Pode não ser o fim do mundo, há meses anunciado por setores da imprensa, mas também não há mais clima para muita festa e rompantes de palanque, no momento em que cresce o número de desempregados no país e se discute de quanto vai ser a queda do PIB este ano.
Talvez seja o momento de Lula viajar menos e falar menos, dedicando-se mais em Brasília à administração dos efeitos da crise, depois de uma superexposição precoce com sua candidata Dilma, que pode começar a apanhar antes da hora, queimando seu filme de administradora austera.
De outro lado, é mais uma bobagem da oposição recorrer à Justiça para acusar o PT de fazer campanha antes do previsto no calendário eleitoral, na mesma semana em que Serra sobe em trator numa feira de máquinas agrícolas em Cascavel, no Paraná, e seu governo gasta bom dinheiro com propaganda na televisão em outros Estados.
Está na hora de baixar a bola dos dois lados.
Lula e Dilma farão melhor para a campanha dela se cuidarem de governar bem, tomando as medidas necessárias na hora certa para garantir emprego e renda, que é o que vai valer na hora do voto. Quem elege candidato do governo é um bom governo e dinheiro no bolso, mais do que uma boa campanha, por mais brilhantes que sejam os marqueteiros da hora.
Serra e os tucanos paulistas vão ter que arrumar a casa primeiro, acertar-se com Aécio e com possíveis aliados para 2010, antes de qualquer outra coisa. Quem elege candidato da oposição é governo ruim, também é verdade, mas é preciso apresentar na campanha uma proposta, um projeto qualquer para melhorar o país, que o PSDB ainda não tem.
As cúpulas do PSDB e do DEMO marcaram para depois do Carnaval um encontro de cúpula. Deve ocorrer no dia 5 de março, em São Paulo.
Vão à mesa os planos para a sucessão presidencial de 2010. Pretende-se reavaliar a estratégia, apressando o passo.
Tucanos e ‘demos’ tentam reagir à movimentação “prematura” de Lula. Estão inquietos com a súbita conversão de Dilma Rousseff de ministra em candidata.
Com dois postulantes ao Palácio do Planalto –José Serra e Aécio Neves—, a oposição assiste à ocupação solitária do noticiário por Dilma. Daí o incômodo.
A necessidade de estabelecer um contraponto à candidata de Lula faz crescer o movimento pela precipitação do desfecho da disputa entre Serra e Aécio.
Há nítida preferência no andar de cima das duas legendas pelo nome de Serra, mais bem-posto nas pesquisas.
Mas todos, a começar de Serra, parecem já ter compreendido os recados de Aécio: o governador de Minas precisa ser convencido, não vencido.
Avalia-se que, se for à disputa sem Aécio, um governador aprovado por cerca de 80% do segundo maior colégio eleitoral do país, Serra será um candidato à derrota.
Aécio bate o pé. Quer que a definição do PSDB se dê por meio de prévias. Serra e seus aliados torcem o nariz.
Mas à falta de um entendimento, mesmo os políticos pró-Serra do DEM começam a se conformar com a necessidade das prévias.
Inicialmente, trabalhava-se com a idéia de cozinhar a escolha do candidato em banho-maria até o final de 2009.
Porém, a movimentação de Lula faz ferver a mistura da oposição. E já há gente pregando que as prévias, se inevitáveis, devem ser feitas ainda no primeiro semestre.
Deve-se o agendamento do encontro de São Paulo a uma iniciativa do DEM. A legenda decidiu reunir o seu conselho político.
Trata-se de uma instância partidária presidida pelo prefeito paulistano Gilberto Kassab. Congrega do presidente de honra Jorge Bornhausen aos líderes no Congresso.
No mesmo dia, os ‘demos’ irão ao encontro do grão-tucanato: FHC, presidente de honra do PSDB; Sérgio Guerra, presidente nacional; e outras lideranças.
Inicialmente, apenas o presidenciável José Serra participaria desse convescote tucano-democrata. Para não envenenar o pudim, planeja-se agora endereçar um convite a Aécio.
O governador mineiro terá de ser persuadido também da conveniência de antecipar os planos da oposição.
Em privado, Aécio diz que o PSDB erra ao condicionar sua estratégia ao vaivém de Lula e Dilma.
Para Aécio, a simples definição das regras das prévias, algo que lhe foi prometido para março, acomodaria a disputa que o opõe a Serra num leito de normalidade.
De resto, Aécio acha que a campanha interna, com a eventual realização de debates entre ele e Serra, surtirá dois efeitos benfazejos.
Primeiro, evitará os acertos de cúpula que fizeram desandar as candidaturas tucanas em 2002 e 2006.
Depois, levará a oposição a ocupar as manchetes da forma correta, pendurando nas manchetes não as picuinhas internas, mas as propostas alternativas ao projeto representado por Dilma.
O diabo é que, por ora, o tucanato não foi capaz nem sequer de esboçar essa pretensa alternativa. Serra e Aécio, aliás, têm cara de muita coisa, menos de oposicionistas.
por Josias de Souza
As cúpulas do PSDB e do DEMO marcaram para depois do Carnaval um encontro de cúpula. Deve ocorrer no dia 5 de março, em São Paulo.
Vão à mesa os planos para a sucessão presidencial de 2010. Pretende-se reavaliar a estratégia, apressando o passo.
Tucanos e ‘demos’ tentam reagir à movimentação “prematura” de Lula. Estão inquietos com a súbita conversão de Dilma Rousseff de ministra em candidata.
Com dois postulantes ao Palácio do Planalto –José Serra e Aécio Neves—, a oposição assiste à ocupação solitária do noticiário por Dilma. Daí o incômodo.
A necessidade de estabelecer um contraponto à candidata de Lula faz crescer o movimento pela precipitação do desfecho da disputa entre Serra e Aécio.
Há nítida preferência no andar de cima das duas legendas pelo nome de Serra, mais bem-posto nas pesquisas.
Mas todos, a começar de Serra, parecem já ter compreendido os recados de Aécio: o governador de Minas precisa ser convencido, não vencido.
Avalia-se que, se for à disputa sem Aécio, um governador aprovado por cerca de 80% do segundo maior colégio eleitoral do país, Serra será um candidato à derrota.
Aécio bate o pé. Quer que a definição do PSDB se dê por meio de prévias. Serra e seus aliados torcem o nariz.
Mas à falta de um entendimento, mesmo os políticos pró-Serra do DEM começam a se conformar com a necessidade das prévias.
Inicialmente, trabalhava-se com a idéia de cozinhar a escolha do candidato em banho-maria até o final de 2009.
Porém, a movimentação de Lula faz ferver a mistura da oposição. E já há gente pregando que as prévias, se inevitáveis, devem ser feitas ainda no primeiro semestre.
Deve-se o agendamento do encontro de São Paulo a uma iniciativa do DEM. A legenda decidiu reunir o seu conselho político.
Trata-se de uma instância partidária presidida pelo prefeito paulistano Gilberto Kassab. Congrega do presidente de honra Jorge Bornhausen aos líderes no Congresso.
No mesmo dia, os ‘demos’ irão ao encontro do grão-tucanato: FHC, presidente de honra do PSDB; Sérgio Guerra, presidente nacional; e outras lideranças.
Inicialmente, apenas o presidenciável José Serra participaria desse convescote tucano-democrata. Para não envenenar o pudim, planeja-se agora endereçar um convite a Aécio.
O governador mineiro terá de ser persuadido também da conveniência de antecipar os planos da oposição.
Em privado, Aécio diz que o PSDB erra ao condicionar sua estratégia ao vaivém de Lula e Dilma.
Para Aécio, a simples definição das regras das prévias, algo que lhe foi prometido para março, acomodaria a disputa que o opõe a Serra num leito de normalidade.
De resto, Aécio acha que a campanha interna, com a eventual realização de debates entre ele e Serra, surtirá dois efeitos benfazejos.
Primeiro, evitará os acertos de cúpula que fizeram desandar as candidaturas tucanas em 2002 e 2006.
Depois, levará a oposição a ocupar as manchetes da forma correta, pendurando nas manchetes não as picuinhas internas, mas as propostas alternativas ao projeto representado por Dilma.
O diabo é que, por ora, o tucanato não foi capaz nem sequer de esboçar essa pretensa alternativa. Serra e Aécio, aliás, têm cara de muita coisa, menos de oposicionistas.
por Josias de Souza
Gilson Caroni Filho
Se na vida pessoal é importante parar para refletir como estamos nos relacionando com nossas ambições e quais são as reais motivações que nos movem, na vida política é preciso atentar para os torneios lingüísticos cheios de subentendidos da oposição brasileira. Nos dois casos, os jogos de aparência não costumam resistir por muito tempo.
Buscar conhecer bem os percalços, intimidades e armadilhas de discursos que, de tão repetidos, se incorporaram à rotina da pequena política, nos leva a enxergar melhor como a sabotagem institucional é, desde sempre, imperativo de sobrevivência da direita brasileira.
Quando dirigentes do PSDB e do DEMO anunciam que entrarão com consulta no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) ”pedindo que sejam estabelecidos limites para a participação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em atos políticos junto com a ministra Dilma Rousseff", o motivo não é, como alegam, indignação com campanha antecipada ou uso de máquina pública em favor de uma provável candidatura governista. A questão é mais prosaica e revela apenas o pânico que vai na alma das elites oligárquicas.
Os verdadeiros ”palanques" da ministra não são montados em encontros com prefeitos ou em inaugurações de obras do Plano de Aceleração do Crescimento ( PAC). Com tábuas e ferragens de boa qualidade, suas estruturas não comportam madeiras apodrecidas que podem ameaçar a estrutura. É um serviço de palco com indubitável qualidade de material como demonstra o estudo do professor Marcelo Cortes Neri, intitulado “Crônica de uma crise anunciada – choques externos e a nova classe média”.
Impressiona saber como na mais grave crise do capitalismo internacional, a economia brasileira mantém dinamismo, assegurando, através do Bolsa Família e outros programas sociais, renda aos mais pobres e um invejável quadro de mobilidade social.
Sobre o PAC, Neri é categórico: ”é um plano que talvez não fizesse muito sentido quando ele foi lançado como um plano de aceleração do crescimento, porque a economia estava muito aquecida, e hoje em dia é visto quase como um New Deal americano numa época em que comparações com a grande depressão americana começam a se tornar mais comuns. Então, é meio como se o Brasil criasse um New Deal antes que a depressão fosse anunciada. Aqueles que acham que o Brasil estava com sorte, alguns anos atrás , que sorte temos agora, porque é como se tivéssemos um bilhete de loteria, um seguro que não sabíamos que tínhamos (...)”.
Quadro muito distinto do que vimos nos oito anos do consórcio PSDB/PFL. A política econômica produzia desemprego e subemprego em massa. Salários irrisórios não permitiam que as famílias pudessem ter uma vida decente. Ajoelhado diante dos interesses predominantes do capitalismo central, o bloco de poder aceitava de bom grado um ajustamento passivo às exigências do credo neoliberal. Via com bons olhos a liquidação de boa parte da indústria nacional e incentivava um processo de desnacionalização crescente. Esse era o palanque de Serra, em 2002.
A partir da eleição de Lula, a estratégia de desenvolvimento econômico e social teve outro norte: reorientação dos recursos produtivos para satisfazer as necessidades de um amplo exército de excluídos; uma política de redistribuição de rendas e da riqueza, baseada na elevação do patamar de salários e em projetos nas áreas de educação, saúde, habitação, transporte e meio ambiente que, simultaneamente, melhoraram as condições de vida, proporcionando emprego à população.
Acrescente-se, ainda, políticas industriais e tecnológicas voltadas para a reestruturação do parque produtivo brasileiro, respondendo aos desafios impostos pela conjuntura internacional e às exigências de um sólido mercado doméstico. Apesar de concessões ao agronegócio, não se descuidou de uma política agrícola voltada para o mercado interno.
Dialogando com movimentos sociais, foi rompida a tradição brasileira de definição e encaminhamento das questões políticas de forma elitista, autoritária e paternalista. Os partidos políticos de cunho progressista puderam, como instâncias de mediação de interesses conflitantes, apresentar projetos globais de desenvolvimento social.
Seria interessante perguntar a alguns ministros do STF em que governo o Poder Judiciário gozou de tanta autonomia como neste? Quando, na nossa rala história republicana, o Executivo foi tão pouco prepotente face ao Judiciário e ao Legislativo?
O verdadeiro ”palanque" de Dilma Rousseff tem, portando, dimensão e legitimidade para abrigar muita gente. Pode ser vistoriado por todos os ângulos. No campo dos direitos eleitorais expressa a supressão de todos os obstáculos ao pleno exercício da cidadania. Não cabem recursos de afogadilho. Muito menos petições de uma ética de algibeira.
Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro, colunista da Carta Maior e colaborador do Observatório da Imprensa.
Gilson Caroni Filho
Se na vida pessoal é importante parar para refletir como estamos nos relacionando com nossas ambições e quais são as reais motivações que nos movem, na vida política é preciso atentar para os torneios lingüísticos cheios de subentendidos da oposição brasileira. Nos dois casos, os jogos de aparência não costumam resistir por muito tempo.
Buscar conhecer bem os percalços, intimidades e armadilhas de discursos que, de tão repetidos, se incorporaram à rotina da pequena política, nos leva a enxergar melhor como a sabotagem institucional é, desde sempre, imperativo de sobrevivência da direita brasileira.
Quando dirigentes do PSDB e do DEMO anunciam que entrarão com consulta no Tribunal Superior Eleitoral (TSE) ”pedindo que sejam estabelecidos limites para a participação do presidente Luiz Inácio Lula da Silva em atos políticos junto com a ministra Dilma Rousseff", o motivo não é, como alegam, indignação com campanha antecipada ou uso de máquina pública em favor de uma provável candidatura governista. A questão é mais prosaica e revela apenas o pânico que vai na alma das elites oligárquicas.
Os verdadeiros ”palanques" da ministra não são montados em encontros com prefeitos ou em inaugurações de obras do Plano de Aceleração do Crescimento ( PAC). Com tábuas e ferragens de boa qualidade, suas estruturas não comportam madeiras apodrecidas que podem ameaçar a estrutura. É um serviço de palco com indubitável qualidade de material como demonstra o estudo do professor Marcelo Cortes Neri, intitulado “Crônica de uma crise anunciada – choques externos e a nova classe média”.
Impressiona saber como na mais grave crise do capitalismo internacional, a economia brasileira mantém dinamismo, assegurando, através do Bolsa Família e outros programas sociais, renda aos mais pobres e um invejável quadro de mobilidade social.
Sobre o PAC, Neri é categórico: ”é um plano que talvez não fizesse muito sentido quando ele foi lançado como um plano de aceleração do crescimento, porque a economia estava muito aquecida, e hoje em dia é visto quase como um New Deal americano numa época em que comparações com a grande depressão americana começam a se tornar mais comuns. Então, é meio como se o Brasil criasse um New Deal antes que a depressão fosse anunciada. Aqueles que acham que o Brasil estava com sorte, alguns anos atrás , que sorte temos agora, porque é como se tivéssemos um bilhete de loteria, um seguro que não sabíamos que tínhamos (...)”.
Quadro muito distinto do que vimos nos oito anos do consórcio PSDB/PFL. A política econômica produzia desemprego e subemprego em massa. Salários irrisórios não permitiam que as famílias pudessem ter uma vida decente. Ajoelhado diante dos interesses predominantes do capitalismo central, o bloco de poder aceitava de bom grado um ajustamento passivo às exigências do credo neoliberal. Via com bons olhos a liquidação de boa parte da indústria nacional e incentivava um processo de desnacionalização crescente. Esse era o palanque de Serra, em 2002.
A partir da eleição de Lula, a estratégia de desenvolvimento econômico e social teve outro norte: reorientação dos recursos produtivos para satisfazer as necessidades de um amplo exército de excluídos; uma política de redistribuição de rendas e da riqueza, baseada na elevação do patamar de salários e em projetos nas áreas de educação, saúde, habitação, transporte e meio ambiente que, simultaneamente, melhoraram as condições de vida, proporcionando emprego à população.
Acrescente-se, ainda, políticas industriais e tecnológicas voltadas para a reestruturação do parque produtivo brasileiro, respondendo aos desafios impostos pela conjuntura internacional e às exigências de um sólido mercado doméstico. Apesar de concessões ao agronegócio, não se descuidou de uma política agrícola voltada para o mercado interno.
Dialogando com movimentos sociais, foi rompida a tradição brasileira de definição e encaminhamento das questões políticas de forma elitista, autoritária e paternalista. Os partidos políticos de cunho progressista puderam, como instâncias de mediação de interesses conflitantes, apresentar projetos globais de desenvolvimento social.
Seria interessante perguntar a alguns ministros do STF em que governo o Poder Judiciário gozou de tanta autonomia como neste? Quando, na nossa rala história republicana, o Executivo foi tão pouco prepotente face ao Judiciário e ao Legislativo?
O verdadeiro ”palanque" de Dilma Rousseff tem, portando, dimensão e legitimidade para abrigar muita gente. Pode ser vistoriado por todos os ângulos. No campo dos direitos eleitorais expressa a supressão de todos os obstáculos ao pleno exercício da cidadania. Não cabem recursos de afogadilho. Muito menos petições de uma ética de algibeira.
Gilson Caroni Filho é professor de Sociologia das Faculdades Integradas Hélio Alonso (Facha), no Rio de Janeiro, colunista da Carta Maior e colaborador do Observatório da Imprensa.