Clik no anúncio que te interessa, o resto não tem pressa...

O porque da reforma da previdência

Precisamos aprovar a reforma da previdência
para cobrir os rombos

A proposta deste governo é entregar a sua aposentadoria aos banqueiros. Você confia neles? Eu não confio a eles um centavo furado, imagine minha aposentadoria.


Vida que segue...
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Nota de defesa de Lula sobre sentença de Gabriela Hardt


A defesa do ex-presidente Lula recorrerá de mais uma decisão condenatória proferida hoje (06/02/2019) pela 13ª. Justiça Federal de Curitiba que atenta aos mais basilares parâmetros jurídicos e reforça o uso perverso das leis e dos procedimentos jurídicos para fins de perseguição política, prática que reputamos como “lawfare”.
A sentença segue a mesma linha da sentença proferida pelo ex-juiz Sérgio Moro, que condenou Lula sem ele ter praticado qualquer ato de ofício vinculado ao recebimento de vantagens indevidas, vale dizer, sem ter praticado o crime de corrupção que lhe foi imputado. Uma vez mais a Justiça Federal de Curitiba atribuiu responsabilidade criminal ao ex-presidente tendo por base uma acusação que envolve um imóvel do qual ele não é o proprietário, um “caixa geral” e outras narrativas acusatórias referenciadas apenas por delatores generosamente beneficiados.
A decisão desconsiderou as provas de inocência apresentadas pela Defesa de Lula nas 1.643 páginas das alegações finais protocoladas há menos de um mês (07/01/2019) — com exaustivo exame dos 101 depoimentos prestados no curso da ação penal, laudos técnicos e documentos anexados aos autos. Chega-se ao ponto de a sentença rebater genericamente a argumentação da defesa de Lula fazendo referência a “depoimentos prestados por colaboradores e co-réus Leo Pinheiro e José Adelmário” (p. 114), como se fossem pessoas diferentes, o que evidencia o distanciamento dos fundamentos apresentados na sentença da realidade.
Ainda para evidenciar o absurdo da nova sentença condenatória, registra-se que:
– Lula foi condenado pelo “pelo recebimento de R$ 700 mil em vantagens indevidas da Odebrecht” mesmo a defesa tendo comprovado, por meio de laudo pericial elaborado a partir da análise do próprio sistema de contabilidade paralelo da Odebrecht, que tal valor foi sacado em proveito de um dos principais executivos do grupo Odebrecht (presidente do Conselho de Administração); esse documento técnico (elaborado por auditor e perito com responsabilidade legal sobre o seu conteúdo) e comprovado por documentos do próprio sistema da Odebrecht foi descartado sob o censurável fundamento de que “esta é uma análise contratada por parte da ação penal, buscando corroborar a tese defensiva” — como se toda demonstração técnica apresentada no processo pela defesa não tivesse valor probatório;
– Lula foi condenado pelo crime de corrupção passiva por afirmado “recebimento de R$ 170 mil em vantagens indevidas da OAS” no ano de 2014 quando ele não exercia qualquer função pública e, a despeito do reconhecimento, já exposto, de que não foi identificado pela sentença qualquer ato de ofício praticado pelo ex-presidente em benefício das empreiteiras envolvidas no processo;
– foi aplicada a Lula, uma vez mais, uma pena fora de qualquer parâmetro das penas já aplicadas no âmbito da própria Operação Lava Jato — que segundo julgamento do TRF4 realizado em 2016, não precisa seguir as “regras gerais” — mediante fundamentação retórica e sem a observância dos padrões legalmente estabelecidos.
Em 2016 a defesa demonstrou perante o Comitê de Direitos Humanos da ONU a ocorrência de grosseiras violações às garantais fundamentais, inclusive no tocante à ausência de um julgamento justo, imparcial e independente. O conteúdo da sentença condenatória proferida hoje somente confirma essa situação e por isso será levada ao conhecimento do Comitê, que poderá julgar o comunicado ainda neste ano — e eventualmente auxiliar o país a restabelecer os direitos de Lula.
Cristiano Zanin Martins - advogado 
Texto da sentença da togada:
"Não vislumbro configurado o ato de ofício do Presidente da República neste agir, pois os citados favorecimentos ao Grupo Odebrecht era algo indiretamente realizado em razão do poder exercido pelo réu(...) “Embora a defesa de Luiz Inácio Lula da Silva tente diminuir a credibilidade dos depoimentos prestados por colaboradores e pelos co-réus Léo Pinheiro e José Aldemário..."

Detalhe: Léo Pinheiro e José Aldemário são uma pessoa só. 
Num país onde o judiciário for imparcial, basta essa aberração para anular essa sentença. Aqui no Brasil e contra Lula... não vem ao caso
Vida que segue...


Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

A máfia de toga e a perseguição implacável ao PT


Primeiro, Rosa Weber condenou José Dirceu baseado na literatura:
"Não tenho prova cabal contra Dirceu – mas vou condená-lo porque a literatura jurídica me permite..."

Segundo, Sérgio Moro inventou uma figura inexistente:
"o ato de ofício indeterminado..."

Terceiro, Gabriela Hardt condena porque Lula era presidente da República:
"Não vislumbro configurado o ato de ofício do Presidente da República neste agir, pois os citados favorecimentos ao Grupo Odebrecht era algo indiretamente realizado em razão do poder exercido pelo réu..."

Acha pouco? Pois saiba que o Tribunal de Justiça do Rio de Janeiro condenou o petista Lindbergh Farias por propaganda pessoal porque ele usou o sol estilizado como logomarca da prefeitura de Nova Iguaçu.

Invés de comentar as condenações acima [que cada um tire suas próprias conclusões], vou dá um exemplo da ditadura do Juiz:

Num programa matinal brasileiro tem um quadro que escolhe o melhor cozinheiro entre 5, a disputa acontece durante uma semana. Pois bem um dos participantes foi eliminado porque um dos jurados [juiz] não gostava de pimenta, e para ele a carne estava apimentada demais. 
Detalhe: O cozinheiro não havia colocado pimenta no prato.

E daí? Ele saiu do programa e pronto. Na outra edição do quadro o juiz tava lá.

Vida que segue...


Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Juiz do Rio de Janeiro condena petista por usar o sol como símbolo

O Ex-Senador Lindbergh Farias , tendo em vista o julgamento ocorrido hoje pela 1ª Câmara Cível do Tribunal de Justiça do Estado do Rio de Janeiro, vem esclarecer o seguinte:
O objeto da ação de improbidade ajuizada pelo MP/RJ contra o então Prefeito de Nova Iguaçu Lindbergh Farias, com o julgamento noticiado hoje, se refere ao uso de um sol estilizado junto com o logotipo da Prefeitura Municipal, o que, segundo o Ministério Público, remeteria à sua administração, a configurar propaganda pessoal em seu benefício.
A MESMA MATÉRIA foi objeto de decisão do Supremo Tribunal Federal, nos autos do inquérito 3.155/RJ, relatado pela Ministra Carmem Lúcia, que, de forma UNÂNIME, entendeu que o ex-Senador Lindbergh Farias não teria praticado qualquer ilegalidade.
Repita-se: o mesmo caso já foi julgado pela Corte Suprema, que, no âmbito criminal, de forma unanime, entendeu que não houve irregularidade.
No processo julgado hoje restou demonstrado que não houve qualquer promoção pessoal , já que o “sol estilizado” se constituiria na verdade, em um mero símbolo sem qualquer relação com a administração pessoal do ex-prefeito.
Um símbolo, um simples sol, foi a motivação única e exclusiva para a condenação.

De Lindbergh Farias

INACREDITÁVEL! Fui condenado pelo TJ do Rio pelo uso de um sol nos materiais da prefeitura de Nova Iguaçu. Um inquérito c as mesmas alegações já tinha sido arquivado por UNANIMIDADE no STF. Alegaram promoção pessoal. Como assim? O que tenho a ver com o sol? Se ao menos eu fosse do PSOL ou o símbolo fosse uma estrela. Impressionante! Essa decisão escancara a perseguição aos petistas e denuncia a partidarização da justiça no Brasil.
Vida que segue...

Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Presidentes do Itaú, Bradesco e Santander afirmam que reforma da previdência de Bolsonaro é muito boa


Itaú, Bradesco e Santander distribuíram 36,8 bilhões de reais na forma de dividendos, JCP - Juros sobre Capital Próprio - e recompra de ações. Este valor diz respeito a 61,7 do lucro líquido ajustado que os três bancos tiveram no ano passado.

Hoje de manhã fui fazer uma comprinhas no supermercado próximo aqui de casa. Comprei, paguei, recebi o troco e o cupom fiscal. Conferi. E vi que paguei 22,5% de impostos. Sinceramente, achei uma valor razoável, nenhum absurdo. Absurdo é saber que grandes banqueiros, rentistas e agiotas não pagam 1 centavo de imposto sobre os dividendos que recebem.
Ladrões!

Vida que segue...
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Jesus da goiabeira


Resultado de imagem para jesus da goiabeira

Nando Moura afirma que Joseph Stalín recebeu dois prêmios Nobel da Paz. Kim Kataguiri ensina que quando a II Guerra Mundial começou Karl Max se deu conta dos seus erros e se arrependeu.

Isso que dá estudar em Escola Sem Partido - quem conhecer alguma escola com partido por favor, me informe o local e a qual sigla ela é filiada -.


P.S: Karl Max morreu em 14 de março de 1883. A Segunda Guerra Mundial teve início em 1939 e acabou em 1945.

Vida que segue...


Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Frase do dia


"A suposta manutenção dos direitos que existem hoje é uma fantasia, porque o avião está caindo. Vai morrer todo mundo. Não adianta a achar que o avião vai continuar a voar com esse peso...", Gustavo Bebiano - ministro da Secretaria-Geral da presidência da República

"Esse peso" que fala o ministro e que este governo pretende jogar fora do "Avião", é você classe mérdia, é você pobre assalariado, é você pobre desempregado... somos nós, maioria do Povo brasileiro. 

O que este governo e nossa elite pretende é continuar mamando na tetas do Estado as custas da nossa miséria.

A reforma da previdência que eles defendem é para encher ainda mais os cofres dos banqueiros e rentistas e forrar as aposentadorias dos juízes, promotores, militares e mais alguns privilegiados. E para isso vão roubar descaradamente a aposentadoria dos manés, imbecis, idiotas que caíram nas lorotas deles. 

O ruim é que inocentes pagarão pelo egoísmo cego dessa corja.

Quem não aprende por amor...aprende pela dor.

Não demora e vejo bolsominions gemendo.

Eu acho é pouco!

Vida que segue...


Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Feliz quem se vê personagem desta canção


O melhor e mais valiosos presente que Deus me deu foi a minha família. Amo cada um de forma especial e a todos como cada um. Se bem que a gente ama a Mãe de forma diferente, né? Ninguém pode negar...

Vida que segue...


Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Amar não é pecado, por Leônia Teixeira


Me apaixono cada dia mais pela poesia que vem dos olhos teus
Pelo teu riso que encanta
Por esse corpo de deus
...
É tesão que vem do teu olhar
É música que sai da tua boca
...
Posso me cobrir de véu, me ajoelhar por horas
Mas de certo, Deus dirá que amar não é pecado
[Leônia Teixeira]

Vida que segue...


Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores

Frase para vida inteira


O o racismo era legal
A escravidão era legal
O holocausto era legal
Provas cabais que moral e ética não tem nada a ver com legalidade. Por isso se preocupe em estar do lado certo da história, mesmo que os poderosos de plantão te tratem como um criminoso, os criminosos são eles, não nós.
Bom dia!
#LulaLivre

Vida que segue...
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores
Agradeço Clique nos anúncios dos nossos patrocinadores