Quem quiser se iludir, que se iluda.

Pode ficar achando que a mídia está preocupada com a receita da Petrobras ao defender o aumento – necessário, aliás – dos preços dos combustíveis.

Ou que a turma do “vende-país” que se assanha para voltar, de carona com Aécio Neves ou Eduardo Campos – tanto faz, como diz FHC – é que sabe fazer “leilão bão”.

Ou ainda que não insuflam os bem intencionados – mas ingênuos – que acham que se pode deixar o petróleo dormindo lá no pré-sal, esperando que o Divino Espírito Santo nos arranje o dinheiro para explorarmos sozinhos, com tudo o que isso envolve de centenas de bilhões de dólares de investimento.

Agora, que quiser entender, de verdade, o que está por detrás dessa história, olhe o gráfico, divulgado ontem pela Agência Internacional de Energia, em seu relatório anual. A Agência, um órgão da ONU, é aquela em que ficou famoso o egipcio Mohammed El-Baradei, durante a invasão do Iraque,

Sim, é isso mesmo que você está vendo lá nos dados: o Brasil vai contribuir MAIS que o Oriente Médio no crescimento da produção de petróleo mundial até 2025. E o resto do mundo tem previsão de queda na produção.

Entendeu? Vamos ser mais importantes para suprir o crescimento da demanda de petróleo do que a Arábia Saudita, do que o Iraque, do que o Irã, do que o Kuwait somados!

Será que você se recorda do quanto foi investido em guerra, armamento, sabotagem e intervenção nestes países nos últimos 30 anos?

Será que aqui não vale uns tostõezinhos para quem gastou tanto, em dólares e em vidas humanas, para garantir seu suprimento de petróleo?

A partir daí, meu preclaro amigo e minha arguta amiga, deixo por sua conta imaginar.

Só digo ainda dus coisas, apoiado neste segundo gráfico.

A primeira é de que  previsão da AIE para o Brasil é modesta e conservadora, sobretudo no segundo período, de 2025 a 2035. O potencial de nosso pré sal é maior que esse e nem está integralmente revelado.

A segunda é para tomar cuidado com a conversa de “fontes limpas” de energia que, embora seja correta e deva ser perseguida por todos os países – e são os ricos que mais resistem a essa obrigação – é usada, com frequência, com a mesma hipocrisia com que se fala da Amazônia, depois de terem devastado as florestas de seus próprios países.

Nossa matriz energética para a geração de energia elétrica é e será muito, mas muito menos, poluidora do que a do restante do mundo, sobretudo a dos países desenvolvidos, que são verdes só no quintal dos outros, depois de terem cimentado os seus.

A poluição é um fato econômico e, como todos os fatos econômicos tem um lado perdedor e um ganhador. O perdedor somos toda a humanidade, mas o ganhador sabemos muito bem quais são.

BRASIL AGREGARÁ MAIS PETRÓLEO AO MUNDO ATÉ 2025 DO QUE O ORIENTE MÉDIO

Os conservadores quase acertaram: o leilão de Libra pode não conquistar muitos votos em 2014, mas tirou-lhes da boca o açúcar de um fracasso que não veio

...Eleições são assim mesmo, desafinadas. Em alguns casos ganha-se pouco, mas deixa-se de perder muito. Era o caso de Libra e faltou aos conservadores o domínio do fato.

Primeiro, batalharam para derrotar, no Congresso, a mudança do regime de concessão para partilha das reservas do pré-sal. Depois previram que o edital era inteiramente hostil ao setor privado, e apontavam para a desistência de duas conhecidas predadoras dos recursos naturais do planeta como prova da denúncia.

Por fim, torceram para que não se formasse qualquer consórcio alternativo ao acordo entre a estatal brasileira, Petrobrás, e as estatais chinesas, configurando quiçá uma das “resignificações identitárias” do chavismo estatal no esquisito vocabulário do ambientalismo marineiro. Outra bola fora. Além das estatais, participaram do conglomerado duas outras respeitáveis senhoras do comércio internacional do óleo: Shell e Total.

Para estragar definitivamente a digestão dos conservadores, o governo ainda criou, de quebra, uma empresa para controlar a exploração do campo de Libra e assegurar que sejam destinados à educação e à saúde os milhões de reais determinados em lei.

Dizem agora que as condições apresentadas pelo consórcio vencedor seriam melhores se forçado a uma concorrência, inviabilizada pelo edital. Dá-se que a concorrência processou-se antes, tal como confessado pelo representante da Repsol, quando as demais se deram conta de que não poderiam oferecer condições melhores do que as propostas pelo consórcio vencedor. Ou melhor, quando perceberam que o representante do consórcio vitorioso estava preparado para cobrir propostas concorrentes. Não foi por acaso que só depositou seu lance aos quarenta e cinco segundos do terceiro e último minuto da disputa. Fazer pouco caso do resultado com que agora desfilam os conservadores lembra a fábula da raposa e as uvas com a adaptação de que, no caso, foram eles as uvas, bem degustadas pela raposa.

Os frutos mais suculentos do leilão histórico estão no futuro e, em 2014, mencionar o evento seja algo abstrato para o eleitor médio. Um fracasso, contudo, carregaria um potencial de desânimo e descrédito governamental bastante superior aos votos que, ocasionalmente, a memorável vitória propicie. O que nos trás de volta ao desafinado das eleições. Tanto quanto e por vezes mais do que o apoio conquistado pelo trabalho realizado é o que se subtrai ao que o adversário conquistaria caso contrário.

Importa menos, por exemplo, que os governos Lula-Dilma tenham construído mais universidades do que em toda a história da República, não obstante ter sido e reeleito um presidente da República professor universitário, do que impedir a oposição de alegar ausência de atenção ao ensino superior. E o mesmo se aplica ao ensino médio, fundamental e técnico. No limite, a vitória é certa quando o adversário não tem discurso.

Sem ter o que anunciar que fariam, resta aos candidatos a candidatos da oposição enfatizar o “como” fazer. Por enquanto tem sido o blá,blá,blá de sempre: mais eficiência e mais honestidade. Nenhum deles, todavia, por si ou por familiares, possui currículo impecável em qualquer dos dois tópicos. Marina não é sombria e prá baixo só quando se apresenta e fala. Ela confunde eficiência com inação e negativismo, tal o legado que deixou no ministério que ocupou quase até o fim do governo Lula. E passada a lua de mel com a oposição tradicional, Eduardo Campos, se ainda for candidato, terá que se haver com o tratamento que lhe darão Aécio Neves e/ou José Serra. E estes entre si e com Campos. Problemão.

Eleições não se decidem apenas com votos pessoalmente conquistados, mas também com aqueles perdidos pelos outros. Conquistar o máximo com um mínimo de perdas é o cálculo de ouro em que são mestres os grandes estadistas. Lula, por exemplo.

Artigo de Wanderley Guilherme dos Santos, extraído da Carta Maior

DILMA DIZ QUE REAÇÃO NEGATIVA À PRESENÇA DE ESTRANGEIROS EM LIBRA É XENOFOBIA

A presidenta é gentil.

Não se trata exatamente de xenofobia.

Porque contra americanos, ingleses, holandeses, alemães e franceses o pessoal da Big House e seus especialistas – os que nada sabem de tudo – não têm nada contra.

O problema deles é com chineses, russos, argentinos, indianos, africanos do Sul, o pessoal aqui da vizinhança – geográfica ou política.

Os dos BRICs.

Ou com bolivianos, haitianos …

É uma xenofobia interessada.

O problema dessa turma é que eles começam a perceber a nova inclinação estratégica do Brasil.

Inevitável, aliás – clique aqui para ler “e quem vai defender o pré-sal ?

O Brasil saiu da órbita americana, se aproxima de outros centros de poder e cada vez mais o imperativo da Soberania exigirá novas parcerias.

Com chineses, russos, sul-americanos e africanos.

O Brasil é bi-oceânico.

Do lado Leste tem petróleo.

Do lado Oeste tem comida – clique aqui para ler sobre a viagem do ansioso blogueiro a Mato Grosso, a melhor agricultura do mundo .

Faltam-lhe caças, submarinos, satélites, foguetes, mísseis.

Uma nova Defesa, que defenda o interesse nacional brasileiro com um poder dissuasório arrasador.

Não vem que não tem !

Essa é uma nova etapa inevitável, que o leilão de Libra – e a oposição a ele – ressalta.

E a turma da Big House começa a intuir, a desconfiar.

Que não adianta mais saber a diferença a Rive Gauche e a Avenue Foche.

Entre a Quinta e a Sexta Avenida …

Por isso são xenófobos – desde que, diante dos americanos, possam, obsequiosamente, tirar os sapatos.

Eles já perceberam que a Dilma não tira.

Daí, a fúria.

 Paulo Henrique Amorim

Dilma ironiza "fontes do Palácio do Planalto"

Presidente Dilma Roussef com humor brincou durante entrevista hoje:

“Eu fico intrigada. Eu acordo de manhã, me olho no espelho e pergunto a mim mesma quem será essa fonte do Planalto? É uma coisa que me intriga… Eu pergunto para meus botões, mas meus botões são muito ignorantes, não conseguem me responder”.

Para quem apostou que o leilão do Campo de Libra seria um fracasso, o resultado é humilhante

Os críticos do pré-sal saíram do leilão em posição difícil.

Ao contrário do que sustentaram nas últimas semanas, duas empresas privadas de porte – a Shell e a Total – assumiram um papel relevante no consórcio, equivalente a 40 % de participação.

Para quem garantia que o leilão seria um fracasso porque só seria capaz de despertar o interesse de duas estatais chinesas, dado que por si só deveria ser visto como um desastre inesquecível, o resultado é um saldo humilhante.

A participação somada de duas estatais de Pequim, que dirige a economia que mais cresce no planeta, equivale a parcela assumida por apenas uma das multinacionais europeias.

Para quem avalia o sucesso e o fracasso de qualquer negócio pelo critério ideológico do privatômetro, o saldo é deprimente.

De cada 100 dólares extraídos do pré-Sal, a União irá receber, por caminhos diversos, um pouco mais do que 75%. É o caso de perguntar: os críticos estavam infelizes por que acham pouco? Ou acham que é muito?

Você decide.

O mesmo se pode dizer da crítica ao método de partilha do Pré-Sal. Não faltaram observadores para dizer que ele se mostrou pouco adequado em relação a leilões convencionais. Como a partilha foi criada pelo governo Lula e aprovada pelo Congresso, podemos imaginar aonde se quer chegar.

O argumento contra a partilha é que nas outras vezes, apareciam mais empresas interessadas.
Mas, lembrando que não há petróleo grátis é sempre bom questionar. Havia mais concorrentes porque se oferecia um bom negócio para o país ou porque se oferecia o ouro negro na bacia das almas?

Será que a lei da oferta e da procura só funciona para provar as teses que nos agradam?

Claro que é possível ouvir um murmúrio clássico, aquele que consiste em falar que “poderia ter sido melhor”.

O problema é que essa é uma expressão faz-tudo, que se podemos empregar para falar do restaurante em que fomos ontem, do serviço da TV a cabo, e também para a cobertura da mídia no pré-Sal, não é mesmo?

Na prática, o saldo do leilão confirmou duas coisas. De um lado, o imenso desconhecimento de supostos especialistas sobre o mais volumoso investimento da história do país.

De outro lado, o episódio demonstrou uma opção preferencial por subordinar uma análise objetiva da realidade a interesses políticos.

Esta opção ajuda a entender a cobertura levemente simpática aos protestos realizados contra o leilão. Valia tudo para atrapalhar, até pedir ajuda a filhos e netos de manifestantes que, em 1997, quando ocorreu a privatização da Vale do Rio Doce, foram tratados como uma combinação de criminosos comuns e esquerdistas ressentidos.

Por mais que o debate sobre os rumos da exploração do petróleo tenham toda razão de ser, e não possa ser realizado de forma dogmática nem simplória, essa postura amigável de quem sempre jogou na força bruta não deixa de ser sintomática.

Não era a privatização da Petrobras que estava em jogo, embora sempre se procure confundir as coisas, num esforço para contaminar o debate político possível de nosso tempo com um certo grau de cinismo universal.

Promovido na pior crise da história do capitalismo depois de 1929, o que se pretendia no leilão era reunir meios e recursos para permitir a economia respirar, numa conjuntura internacional especialmente adversa. Quem conhece a história das crises do século XX sabe que há momentos que inspiram mudanças de rumo e orientação que não fazem parte dos manuais e cartilhas.

Com todas as distancias e mediações, pergunto se não seria o caso de pensar na NEP iniciada por Lenin, na Russia, procurando atrair investimentos externos de qualquer maneira?

Realizado um ano antes da eleição presidencial de 2014, o leilão de Libra foi uma batalha política.

Partidários de uma abertura paraguaia aos investimentos externos, típica de países que não possuem base industrial nem um patrimônio tecnológico em determinadas áreas, tudo o que se queria era condenar o governo Dilma por “afugentar investidores,” o que ajudaria a sustentar um argumento eleitoral sobre o crescimento de 2,5% ao ano – número que ainda assim está longe de ser uma barbaridade na paisagem universal, vamos combinar.

Em tom pessimista, poucas horas antes da batida de martelo, um comentarista deixou claro, na TV, que seria preciso esperar uma vitória da oposição, em 2014, para o país corrigir os problemas que tinham gerado um fracasso tão previsível.

O saldo foi oposto. Os investimentos vieram, em larga medida serão privados, como a oposição fazia questão. Estes recursos irão gerar empregos, encomendas gigantescas em equipamentos e, com certeza, estimular crescimento e a criação de postos de trabalho.
Medido pelos próprios critérios que a oposição havia formulado quando passou a divulgar a profecia de fracasso, o leilão foi um sucesso.

A derrota foi política

Paulo Moreira Leite

Campo de Libra e os delirios de José Serra

Vamos rir um pouquinho das besteiras que o jênio escreveu sobre o leilão?

O comentário [em colchetes] é de Rafael Patto. 

Divirta-se:

• Pra quem tá aí repetindo feito um soluço a lorota de que o leilão de Libra é o mesmo que privatização, talvez a leitura mais recomendada para esse momento (por incrível que possa parecer) seja a da nota escrita por José Serra (só mencionar o nome dele já me faz cair em gargalhadas) e postada em seu perfil, aqui no facebook.

  
  

  Como eu havia feito com a nota oficial do psdb, vou compartilhar aqui alguns trechos da sandice que ele regurgitou e comentá-los entre colchetes.

  
  

  Segue a nota:

  
  

  O PT transformou uma facilidade, que era o sistema de concessões na área do petróleo, numa dificuldade, que é esse regime de partilha. 

  
  

  [Sim, dar o que é nosso para as petroleiras estrangeiras é bem mais fácil – principalmente para elas – do que criar regras e fazê-las cumprir.] 

  
  

  A obrigatoriedade da Petrobras de participar com um mínimo de 30% de cada empreendimento vai muito além da capacidade financeira e administrativa atual da empresa. 

  
  

  [Se os governos anteriores tivessem cuidado da empresa e investido tanto nela quanto Lula e Dilma fizeram e vêm fazendo, talvez ela tivesse chegado ao dia de ontem com mais recursos acumulados para poder, quem sabe, encarar sozinha o desafio da exploração do Campo de Libra. Mas, convenhamos, para uma empresa que no começo dos anos 2000 chegou a estar capengando de tão sucateada, ser hoje uma das maiores potências do setor petrolífero mundial é um grande feito.] 

  
  

  E isso [a obrigatoriedade da participação da Petrobras] se tornou especialmente sádico no contexto das dificuldades que a Petrobras enfrenta, decorrentes dos péssimos investimentos em refinarias, que a obrigam a importar volumes crescentes de combustíveis e acumular grandes prejuízos, em razão da defasagem de preços.

  
  

  [kkkkkkkkkkkkkkk Esse cara é ridículo. Ele não tem visão de futuro nenhuma!!! Começando pelo fim: a “defasagem de preço” a que ele se refere foi o congelamento do preço do combustível que a Petrobras praticou para conter a inflação. Ele seria mais honesto se dissesse claramente que melhor teria sido se o preço da gasolina tivesse disparado nos últimos anos, o que certamente teria acontecido se a Petrobras tivesse sido privatizada. Afinal, ela só teria preocupação com o seu próprio lucro e nenhum compromisso com os indicadores econômicos do país. Quanto ao “péssimos investimentos em refinarias”, nem sei por onde começar. Primeiro, é bom dizer que esses investimentos representam estímulos ao crescimento do nosso país porque geram emprego e renda e fazem a economia girar com a contratação e circulação de serviços e produtos. Basta ver o impacto social que os investimentos da Petrobras estão produzindo na região de Recife, em Ipojuca, com a Refinaria Abreu e Lima, por exemplo. Além desse aspecto econômico-social, há também o aspecto estrutural-logístico-estratégico. Ora bolas, daqui a pouco começarão a sair do fundo do mar milhões e milhões de barris de petróleo em estado bruto. O Brasil tem que se preparar para dar conta de refinar esse óleo aqui. Como? Construindo refinarias. Ou, o que sugere o “jênio” José Serra? Que no lugar das refinarias os seus rins, tão imprestáveis quanto seu cérebro, refinem esse petróleo? Ou que o Brasil venda o óleo bruto, sem agregar nenhum valor a ele? Sim, porque sem refinarias seria exatamente assim. Aí, nós repetiríamos o erro já cometido com o minério, que nós sempre vendemos em estado bruto e depois recompramos processado, pelo sêxtuplo do preço de envio. Tucanices... Serra não sabe, mas é exatamente isso que ele chama de “péssimos investimentos” que permitirá ao Brasil, daqui a alguns anos, vender um petróleo refinado, com mais valor agregado.]

  
  

  Os governos do PT conseguiram criar a situação mais crítica da historia de 60 anos da empresa [Sim, ninguém se lembra da plataforma P-36 que foi a pique. Ninguém se lembra que a Petrobras estava na fila da PRIVATARIA TUCANA e chegou a ter seu logotipo alterado e seu nome mudado para Petrobrax justamente para ser passada no cobre. Não, ninguém se lembra...], apesar de ela ser um monopólio, de ter recebido um aporte do Tesouro de 150 bilhões de reais, de possuir grandes reservas do óleo, dos preços superiores a 100 dólares o barril e do domínio da tecnologia de extração em águas profundas.

  
  

  [kkkkkkk Para ficar mais claro, ele deveria ter dito assim: apesar de ter recebido seus maiores investimentos em 60 anos, apesar de ter alcançado seus maiores avanços em 60, a Petrobras enfrenta a situação mais crítica de sua história de 60 anos. kkkkkkkk Que coerência de raciocínio. Um “jênio”, esse moço.]

  
  

  O regime de partilha afastou empresas da concorrência pela exploração dos campos de Libra.

  
  

  [Afastou as que não gostam de partilhar. Afastou as que só querem saber de abocanhar tudo para elas. Como o Brasil finalmente mostrou que não está disposto a repetir os erros cometidos com o ouro e o minério, algumas petrolíferas que não tinham interesse em estabelecer parcerias, mas sim explorar nossos recursos até os exaurir, deixaram de disputar. Pior para elas, pois perderam uma grande oportunidade de figurar como parceiras num gigantesco empreendimento que será muito lucrativo.]

  
  

  A economia brasileira é hoje dependente da chinesa, e a postura do governo brasileiro em relação aos chineses é sempre reverente e concessiva.

  
  

  [Não, Serra, reverente é o governo que tira os sapatos no aeroporto. Quem tem o costume de se ajoelhar e curvar diante dos outros são vocês, tucanos sem espinha dorsal. As relações do Brasil com a China não são de dependência, mas sim de parceria. Afinal, da mesma forma que nós dependemos da China como consumidora das nossas commodities, a China também depende de nós, como fornecedores dessas commodities. Ou seja, se há dependência de ambos os lados, não é dependência, mas sim uma parceria de mão dupla.] Não tenham a menor dúvida: em matéria de exploração do nosso petróleo, o Brasil teria muito mais força ao lidar com empresas privadas internacionais do que com as estatais chinesas. [Pô, demorou, hien... Tanto lenga-lenga pra finalmente soltar a pérola. A questão que deixa os tucanos mordidos é essa: as petroleiras estadunidenses ficaram de fora. Por isso tanto chororô.]

  
  

  Estas não são objeto, no seu país de origem, de manipulação política e de negócios especiais. E pertencem a um governo que tem visão de médio e longo prazos, por incrível que isso possa parecer no Brasil de hoje.

  
  

  [kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk, respirando, kkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkkk "Não são objeto de manipulação política"... Tá bom, vai. São objeto apenas das manipulações do mercado, das especulações. Foi alguma manipulação política que faliu a Europa e os Estados Unidos? Não! Foram as manipulações especulativas do mercado financeiro! As grandes irresponsabilidades são cometidas pelo setor privado. O problema é que, depois que a bomba explode, quem tem que apagar o incêndio é o setor público. Agora, dizer que o governo dos Estados Unidos tem visão de médio e longo prazo... Só não vou gargalhar mais porque eu já tô com câimbras na barriga e nas bochechas. Há algumas semanas, o mundo inteiro assistiu ao fechamento do governo dos Estados Unidos justamente porque não havia um puto centavo mais para se custear. Os Estados Unidos vêm, ano a ano, elevando o teto de seu endividamento trilionário para não decretar moratória de sua dívida pública. O governo dos Estados Unidos vêm tomando todas as medidas burras, neoliberais, intensificadoras do quadro de crise. E esse governo tem visão de médio e longo prazo? Eu sei que as toupeiras são animais tão míopes, mas tão míopes, que elas são praticamente cegas. Mas, com certeza, os tucanos são mais cegos ainda. Que visão de longo prazo... O que o Serra tá esperando pra se convencer de que ele já é um defunto? Cai logo deitado, meu filho!]

O que norteou o leilão do Campo de Libra

O que norteou o projeto foi a percepção de que as riquezas do pré-sal se constituíam em um risco ou uma oportunidade para o país.

Risco se o país se deixasse contentar apenas com a receita petrolífera.

A oportunidade consistiria em utilizar o pré-sal para desenvolver a indústria nacional e criar uma competência interna no mercado de águas profundas; e para gerar recursos para áreas centrais de cidadania, como a educação.

***

Para atingir esses objetivos, foram criados diversos mecanismos:

1.     O sistema de partilha, pela qual o Estado participará diretamente da receita auferida com a exploração dos poços.

2.     A criação de uma empresa à parte, a Pré-Sal Petróleo, para administrar os contratos de partilha e receber a parcela da União, seguindo o modelo norueguês.

3.     Percentuais de conteúdo nacional na construção das plataformas.

4.     A operação sendo exclusivamente da Petrobras, para garantir o pleno domínio sobre as informações e sobre a produção.

5.     A garantia legal de que a maior parte da receita dos campos licitados será aplicada em educação.

O que norteia as críticas 

Do mercado, partiram as críticas de que as restrições afastariam os grandes players internacionais, reduzindo a competição e os lances pagos. Para se obter o lance máximo, teria que se abrir mão de todos os princípios originais. Para se manter os princípios originais, teve que se abrir mão de um pagamento maior.

Portanto, foi uma questão de escolha.

Os concorrentes – Petrobras, Shell, Total, CNPC e CNOOC – juntaram-se em um único consórcio e deram o lance mínimo, oferecendo 41,67% à União. Outros 40% do capital são da Petrobras. Tecnicamente, 81,67% do petróleo extraído ficarão com o país.

***

Houve críticas e interpretações algo desconexas. De um lado julgou-se que a preponderância de empresas chinesas marcariauma nova postura geopolítica nacional. Falso! As razões foram puramente comerciais.

Na outra ponta, a interpretação de que, sendo empresas estatais, o estado chinês poderia atropelar contratos com o Brasil. Conspiração por conspiração, os Estados Unidos já montaram diversas operações no Oriente Médio para defender suas petrolíferas.

Onde está o problema?

A operação será toda da Petrobras. Os sócios entraram apenas com capital. Havia dificuldade da Petrobras se endividar mais, para assumir sozinha a operação. Mas a própria Pré-Sal Petróleo poderia ser capitalizada, entrando como investidora.

Este ano, a União enfrenta restrições fiscais momentâneas. Superadas, a exploração de Libra poderia ter sido exclusivamente da Petrobras.

Serão 35 anos de exploração do campo. Internamente, na Petrobras, admite-se que as reservas poderão ser superiores aos 8 a 12 bilhões de barris anunciados.

Nas últimas três eleições, a Petrobras foi o mais eficaz argumento brandido pelo PT. A ponto de, em 2006, o candidato Geraldo Alckmin ter se fantasiado com camiseta de estatais para deter os boatos de que privatizaria as empresas.

Em 2014, o governo terá que encontrar outro discurso.

Luis Nassif